宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第10883號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 吳虹儀
被 告 甲○○
上當事人間清償債務事件，於中華民國95年3月30日言詞辯論終
結，同年月31日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 黃明發
書記官 呂美慧
通 譯 陳秋玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣參拾參萬零參拾參元，及自民國九十四年
十二月十九日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情
形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國（下同）88年3月15日及91年10月22日
與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡（卡號：000000
0000000000／0000000000000000／0000000000000000）使用
，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，但應於次月18
日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾
期除喪失期限利益外，應另給付按年息19.71％（日息萬分
之5.4）計算之利息。被告至94年11月30日止，尚積欠信用
卡簽帳消費款新臺幣330,033元及依上述約定計算之利息未
按期給付等事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
約定條款、消費明細表等影本為證。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告據
以訴請被告給付如主文所示之金額及利息即無不合，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
書記官呂美慧
法 官 黃明發
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
書記官呂美慧