臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第54號
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 林奇儒
被告 陳飛 比
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年2月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬零肆佰伍拾貳元，及自民國一一○年五月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一一○年六月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月者，按前開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告（原為獨資商號「心鮮道鍋物料理」負責人，於民國110年4月13日變更負責人為 蔡衣彤 ）前於109年5月22日以「心鮮道鍋物料理 陳飛比 」與原告簽訂授信額度動用暨授權約定書、授信總約定書、授信核定通知書各乙份，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自109年5月28日起至112年5月28日止，利息自109年5月28日起至110年3月27日止，按央行擔保放款融通利率減0.5%機動計息（目前為年息1%）；自110年3月28日起至清償日止，按中華郵政股份有限公司定期儲金二年期機動利率，加碼1%機動計息（目前為年息1.845%）。被告應依年金法，按月攤還本息。如未按期付款，除遲延利息外，自逾期之日起6個月以內，按約定利率10%，逾期超過6個月，按約定利率20%計付違約金。詎被告未依約還款，迄至110年5月27日止，尚欠本金340,452元未還。為此，爰依借款契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據提出授信額度動用暨授權約定書、授信總約定書、授信核定通知書、客戶放款交易明細表、央行貼放利率表、中華郵政股份有限公司存款利率調整表、經濟部商工登記公示資料查詢服務查詢單為憑（見本院卷第13至33、67頁），而被告已於相當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依借款契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 3 月 15 日
高雄簡易庭法 官陳安信
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 15 日
書記官蔡妮君