宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年4月14日言詞辯論
終結，於同年4月21日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾捌萬肆仟叁佰玖拾貳元，及其中
新台幣貳拾柒萬肆仟零叁拾元自民國97年2月2日起至清償日止，
按年息19.71％計算之利息。
訴訟費用新台幣叁仟零玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。本件兩造合意以本院為第1審管轄法院，有卷
附信用卡契約足參，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告丙○○於民國91年3月間邀被告丁○○為附
卡申請人與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，
依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於每月繳款截止日
前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
循環信用利息按年息19.71％計算。被告持卡消費，未依約
清償，積欠如主文第1項所示之金額及利息，爰依信用卡契
約，請求被告如數給付上款。並聲明：如主文所示。被告未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款，
及消費歷史帳單等件為證，被告已於相當時期受合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何爭執及陳述
，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自
認原告之主張。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 3,090元
合 計 3,090元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 21 日
書記官 張素月