裁判字號：臺灣臺中地方法院101年中交簡字第1533號刑事判決
裁判日期：民國101年08月08日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決101年度中交簡字第1533號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告王建超上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度撤緩偵字第231號），本院判決如下：
主文王建超服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、聲請意旨略如附件聲請簡易判決處刑書所載，茲引用之。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為時之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查：被告為酒後駕車之公共危險行為後，刑法第185條之3業於100年11月30日經總統華總一義字第10000263911號令修正公布，並自公布日施行，原刑法第185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。」，修正為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」，同時增訂第2項「因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑」之規定，修正後之規定，已將酒後駕車之公共危險行為之法定刑自「1年以下有期徒刑」、「或科或併科15萬元罰金」提高為「2年以下有期徒刑」、「或科或併科20萬元以下罰金」，經比較新舊法適用之結果，仍以被告行為時即修正前之刑法第185條之3之規定對被告較為有利，自仍應適用修正前刑法第185條之3之規定予以論處。是核被告犯罪所為，係犯修正前刑法第185條之3之公共危險罪。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、（修正前）第一百八十五條之三、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一之一條第一項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國101年8月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官洪俊誠右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國101年8月8日
書記官楊金池附錄論罪科刑實體法條文：
刑法第185條之3（97年01月02日修正）：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
刑法施行法第一之一條（95年06月14日修正）：
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書川股
101年度撤緩偵字第231號被告王建超男34歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○○區○○○路○○巷○弄○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王建超於民國100年9月4日晚間某時許，在某不詳處所飲用酒類後，顯已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶於同日晚間10時許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路行駛。嗣於同日晚間10時32分許，行經臺中市○○區○○○路○○巷編號125645號路燈前，因酒後無法安全操控車輛，不慎撞及路旁草叢石堆後，人、車倒地受傷送醫，經警獲報前往處理，並由醫院抽取王建超血液檢驗，於同日晚間11時33分許，測得其血液中酒精濃度為194.64mg/dl，換算成呼氣所含之酒精濃度達每公升0.97毫克，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王建超迭於警詢及本署偵查中坦承不諱，復有國軍臺中總醫院生化報告單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽。且被告酒後駕駛交通工具肇事一節，復有臺中市○○○○○道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡及現場照片數張等資料附卷可資佐證。按刑法第185條之3所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪，係屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成立。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，其是否果真肇事，均不影響公共危險罪責之成立；若其果真駕車肇禍，其刑責之明顯則更不待言。又參考德、美等國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克，或血液酒精濃度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，此有法務部88年5月18日法88檢字第1669號函可資參照。查被告為警查獲時換算其呼氣酒精濃度為每公升0.97毫克，已逾上開函示所認定之每公升
0.55毫克「不能安全駕駛」之標準，佐以被告酒後駕駛動力交通工具肇事等情，足認其行為在客觀上已達不能安全駕駛動力交通工具之程度至為灼然，被告犯嫌洵堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3業於100年11月30日經修正公布，並於100年12月2日施行；原刑法第185條之3規定刑度為「1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」，修正為刑法第185條之3第1項，刑度提高為「2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」；經比較修正前、後之規定，以修正前之舊法較有利於被告，自應依修正前之刑法第185條之3規定論處。核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國101年7月26日
檢察官宋恭良本件正本證明與原本無異中華民國101年7月31日
書記官侯凱倫附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。