裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第1259號刑事判決
裁判日期：民國97年03月31日
裁判案由：詐欺
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第1259號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵緝字第185號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，未遂，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於得預見任意提供自己在金融機構之帳戶供他人使用，將幫助他人掩飾詐欺犯罪所得財物以遂行詐欺犯罪之情形下，竟不違背其本意，仍基於幫助他人詐欺取財之不確定犯意，於民國96年6月20日起至同年月27日間某日，將其於96年6月20日向臺灣郵政股份有限公司新莊郵局（以下簡稱：「新莊郵局」）申設之帳號000-0000000-000000
0號帳戶之存摺、提款卡、密碼，在不詳處所，交予姓名年籍不詳之成年人，而任由該人或其轉手之詐欺集團作為詐欺取財收受款項之工具。隨後，上開成年人或其轉手之詐欺集團，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，先以該集團所屬年籍不詳之成年女子於不詳時、地，利用電腦連結網際網路，以網路視訊與被害人乙○○聊天並誘使互看裸體後，再以該集團所屬自稱「 劉世雄 」之真實姓名年籍不詳成年男子，於96年6月27日上午10時許，打電話向乙○○佯稱其受女方母親委託排解糾紛，並向乙○○索討新台幣（下同）36000元，乙○○乃於96年6月27日上午11時56分至永和郵局，依該犯罪集團成員之指示，匯款10元至被告上開新莊郵局帳戶中，並報警處理，由郵局將被告上揭帳戶列為警示帳戶，致使上開詐騙犯罪集團並未得逞而未遂。
二、被告甲○○於警詢及偵查中固坦承確有開立上開新莊郵局帳戶，惟矢口否認何有幫助詐欺取財行為，辯稱：伊於小學時即開立上開帳戶，已很久沒用，嗣因申辦手機用途，而於96年6月20日申請再開帳戶並補發存簿，惟該帳戶已於不詳時、地遺失云云，然查：
㈠被告所有之新莊郵局帳戶為犯罪集團利用作為其詐騙他人金
錢之匯款帳戶之事實，已據上開被害人乙○○於警詢時指述明確，且有郵政國內匯款執據影本1紙、臺灣郵政股份有限公司三重郵局96年7月19日營字第0965001523號函及該函所附之被告開戶基本資料、存摺交易明細各1件附卷可稽，堪信為真實。
㈡按一般人使用存款帳戶、金融卡提款之習慣，為避免遺失存
摺或提款卡遭人盜領，通常均將存摺、金融卡、密碼分別存放，而不致將密碼記載於存摺、金融卡上，或另外記載卻與存摺、金融卡一同存放，否則密碼之設定即失其意義，此為一般社會生活經驗法則。被告之上開存摺、金融卡及印章若僅係遺失，則詐騙集團應無從得知該帳戶之密碼；再者，詐騙集團成員以些許代價即可蒐購人頭帳戶供詐騙使用，衡情應無使用未經申辦帳戶者同意，來路不明帳戶之可能，否則如在詐騙集團成員尚未行騙前，或行騙後尚未提領詐得款項前，該帳戶所有人即將該帳戶掛失，甚或加以提領，詐騙集團實無甘冒大費周章行騙，卻一無所獲之風險，益證被告前開所辯，與常情有違，顯係事後卸責之詞，不足採信。
㈢按刑法上之故意，可分為直接故意與不確定故意（間接故意
），所謂「不確定故意」，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，刑法第13條第2項定有明文。近來社會上時有聞以各種名目詐騙或恐嚇取財之犯罪類型層出不窮，該等犯罪多數均係利用人頭帳戶作為出入帳戶，並經媒體廣為披載，被告係有正常辨識能力之成年人，對於他人持其所提供之存摺帳戶可能為詐欺犯罪應有所預知。
㈣綜上，足認被告有將其上開帳戶存摺、提款卡及密碼等交付
他人供不法集團使用，致該不法集團成員輕易提領被害人所匯入之款項，被告提供帳戶予他人使用時已預見可能遭不法利用等情甚明，其有幫助不法集團之人犯罪之不確定故意至明。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院84年度臺上字第5998號、88年度臺上字第1270號判決同此見解）；是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯。被告提供郵局之存摺、提款卡及密碼予他人使用，使該他人向被害人詐騙財物後，得以使用被告上開帳戶為匯款工具，致被害人匯款至被告帳戶內，而遂行詐欺取財之犯行，顯係參與詐欺取財構成要件以外之行為，而對該實施詐騙之人遂行詐欺取財犯行資以助力。又因被害人乙○○僅匯款10元進入被告上開帳戶，並未依詐騙集團所指示之36000元，顯見乙○○並未陷於錯誤而轉帳匯款，就該犯罪集團之正犯而言，渠等遂行詐欺之行為，惟未發生犯罪之結果，為未遂犯。核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第3項、第1項之幫助詐欺取財未遂罪。聲請簡易判決處刑書認被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之詐欺取財罪，尚有誤會，惟此僅係既遂、未遂之變更，爰不予變更起訴法條，附此敘明。又被告幫助他人詐欺取財犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又本件詐欺之正犯著手於犯罪之實行而不遂，為未遂犯，併依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑，並遞減之。爰審酌被告將存摺帳戶交予他人供犯罪使用，助長他人犯罪，非但增加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，亦使不法詐欺犯得以順利掩飾其詐欺所得之財物，危害被害人財產安全及社會治安，且被告犯後猶飾詞狡辯圖卸刑責，態度非佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第339條第3項、第1項、第30條第1項前段、第2項、第25條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第
2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年3月31日
刑事第十三庭法官李麗珠上列正本證明與原本無異。
書記官林政良中華民國97年3月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。