臺灣臺南地方法院107年度訴字第1222號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年訴字第1222號民事判決

裁判日期：民國107年10月19日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣臺南地方法院民事判決107年度訴字第1222號原告 黃英晉 訴訟代理人 鐘育儒 律師被告 黃羽璇
黃貫嘉 兼上二人法定代理人 陳美倫 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國107年10月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將門牌號碼臺南市○○區○○街○○○號之房屋遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣玖拾貳萬元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣貳佰柒拾陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告甲○○與原告前為夫妻關係，被告乙○○、丙○○為2人之子女，被告甲○○與原告於民國106年7月
6日辦理離婚登記，由被告甲○○行使並負擔未成年子女之權利義務。臺南市○○區○○○段○○○○○○○○號土地及其上同段5303建號建物（門牌號碼臺南市○○區○○街○○○號，下稱系爭房屋，與上開土地合稱為系爭房地）為原告所有，現由被告無權占用，經原告多次勸離，仍未獲置理，爰依民法第767條第1項規定，提起本件訴訟，請求被告將系爭房屋遷讓返還原告等語。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭房屋為原告所有，兩造間沒有租賃關係。但被告還要找房子，所以迄今尚未搬出；且原告另積欠被告甲○○之母新臺幣（下同）200萬元經法院判決確定，倘系爭房屋經拍賣後，原告即非系爭房屋之所有權人；又原告寄發存證信函表示要以扶養費抵房租等語置辯，並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回；㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
民法第767條第1項前段定有明文。又以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，即應就其取得占有係有正當權源之事實負有舉證之責。
㈡經查，原告主張系爭房屋為伊所有，現為被告占用等情，業
據其提出系爭房地之土地、房屋登記第一類謄本、戶籍謄本為證（見調字卷第17頁至第27頁），且為被告所不爭執。且被告於本院審理時，並已自陳其並無任何占用系爭房屋之法律上權源等語在卷（見訴字卷第42頁）。被告雖以前揭情詞置辯，惟原告縱有積欠被告甲○○200萬元之債務，與原告得否以系爭房屋所有權人之身分行使權利，並無關連，而系爭房屋除假扣押外，並無其他繫屬於本院之強制執行程序，有本院民事紀錄科查詢表1紙在卷可稽（見訴字卷第35頁），原告於本件辯論終結之日仍為系爭房屋所有權人，復為被告所不爭（見訴字卷第42頁），自非不得以所有權人身分，就系爭房屋使用、收益，並依法排除無權占有人之侵害；又被告於本院審理時，亦明確表示兩造間並無租賃關係（見訴字卷第42頁），再細繹被告提出之存證信函，係原告於106年7月4日寄發與被告，內容為催告被告於文到20日內自系爭房屋遷讓，逾期原告將以相當租金之不當得利抵銷其應給付被告之扶養費，有存證信函影本1附卷可參（見訴字卷第45頁至第47頁），其真意在催告被告將系爭房屋遷讓返還，要難認原告有何以同意被告繼續使用之意思。據上被告提出之證據，均難認被告占用原告所有之系爭房屋，有何法律上之正當權源。被告既無占用原告所有物之法律上權源，原告依民法第767條規定，請求被告將系爭房屋遷讓返還，自屬有據。
四、綜上所述，本件原告依民法第767條第1項前段規定，請求被告將系爭房屋遷讓返還，為有理由，應予准許。
五、兩造陳明願供擔保請准宣告假執行或免為假執行，經核均無不合，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國107年10月19日
民事第五庭法官徐安傑以上正本係依原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中華民國107年10月19日
書記官謝明達