臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第1947號
原告 李芷涵
法定代理人 楊健福
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國109年6月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；股份有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司法第24條、第25條、第8條第2項、第322條分別定有明文。查被告業於民國94年1月11日經臺北市政府以府建商字第09400276000號函解散登記在案，此有股份有限公司變更登記表附卷可稽，被告迄未選任清算人，則依上開規定，本件應以被告之全體董事即楊健福、陳鴻祺、陳伯毅為其清算人，並於本件訴訟為被告之法定代理人，代表被告應訴，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於109年2月23日，以電子方式轉帳時，不慎按錯帳號，誤將新臺幣（下同）25,000元匯入被告所有之永豐商業銀行股份有限公司帳號第0000000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），為此依不當得利之法律關係，請求被告返還25,000元等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179條定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出電子轉帳帳戶明細、股份有限公司變更登記表等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實，足認被告係無法律上之原因而受有利益25,000元。
三、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付25,000元，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
備註：原告於起訴狀陳明願意負擔本件第一審裁判費1,000元。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
書記官 劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。