臺灣高等法院高雄分院99年度抗字第62號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年抗字第62號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月15日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度抗字第62號抗告人即被告甲○○上列抗告人因聲請具保停止羈押案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國99年1月25日裁定（99年度聲字第71、101號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：被告經裁定羈押迄今逾1年3月，已無逃亡之虞，且本案已於99年2月2日判決，原審仍羈押被告，自有未當，被告並無開槍殺人犯行，依無罪推定原則，自應使抗告人具保。原裁定駁回被告具保之聲請，於法尚屬有違。
二、經查，原審前認被告犯殺人罪，嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判，遂於97年11月26日裁定羈押，其後各於98年2月26日、98年4月26日、98年6月26日、98年8月26日、98年10月26日、98年12月26日延長羈押，此均有卷內資料可稽，自堪以認定。又原審以被告於97年9月7日案發後隨即逃往桃園藏匿，於97年10月2日始為員警循線拘提到案，已有事實足認有逃亡之虞，且被告所犯為最輕本刑有期徒刑10年以上之殺人罪，被告在面臨若判決確定將執行長期刑期之壓力下，難謂無逃亡之可能，為確保將來審判程序之順利進行及刑之執行，併審酌被告犯罪之性質、持槍朝人射擊之情節，對社會治安影響極為重大等一切情狀，認有繼續執行之必要，於法核無不合。況原審已於99年2月2日判決被告殺人未遂處有期徒刑5年6月，有原審97年度訴字第1677號刑事判決在卷可憑，被告既已受重刑之宣告，被告為規避未來確定後刑罰之執行，妨礙審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權難以實現之危險亦較大。從而，原審裁定駁回被告具保之聲請，尚無不當。被告之抗告，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國99年3月15日
刑事第八庭審判長法官洪兆隆
法官張盛喜法官郭玫利以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國99年3月15日
書記官梁美姿