臺灣士林地方法院95年度訴字第1174號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年訴字第1174號民事判決

裁判日期：民國96年01月26日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決95年度訴字第1174號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國96年1月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳佰伍拾柒萬陸仟陸佰陸拾捌元，及其中新台幣貳佰伍拾柒萬陸仟零肆元，自民國九十五年六月十日起至清償日止，按年息百分之三點一六五計算之利息，並自民國九十五年七月十一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳萬陸仟柒佰肆拾貳元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國89年11月1日向原告借用新台幣（下同）3,400,000元，約定借款期間自89年11月1日起至
109年11月1日止，約定利率按郵匯局2年期定期儲金機動利率加碼年息1％計算，並同意原告依郵匯局2年期定期儲金機動利率調整時隨同調整，目前利息為年息3.165％。借款人應自借款日起，分240期，每月1期，按月分期平均攤還本息，借款人如未按期攤還本息時，應自逾期之日起，其逾期在6個月以內者，照前開利率之10％加付違約金，逾期超過6個月者，照前開利率之20％加付違約金。詎被告自95年6月10日起即未按期繳納本息，迄今尚欠2,576,668元及利息、違約金未獲清償，為此，依消費借貸契約，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告2,576,668元及如主文第1項所示之利息、違約金。
三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之借據、授信約定書、增補條款契約書、帳務交易表、利率表（均影本）各1件為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。本院認為依原告所提之上開證據，已可認原告之主張為真實。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。從而，原告本於消費借貸契約，請求被告給付原告2,576,668元，及其中2,576,004元，自95年6月10日起至清償日止，按年息3.165％計算之利息，並自95年7月11日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按年息前開利率之10％，逾期超過
6個月者，超過部分按上開利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項有明文規定，經計算本件之訴訟費用如附表所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年1月26日
民事第二庭法官林政佑以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年2月1日
書記官楊錫芬附表：95年度訴字第1174號┌─────────┬─────────┐│項目│金額（新台幣）│├─────────┼─────────┤│裁判費用│26,542元│├─────────┼─────────┤│公示送達登報費用│200元│├─────────┼─────────┤│總計│26,742元│└─────────┴─────────┘