臺灣臺南地方法院114年度抗字第150號民事裁定

臺灣臺南地方法院民事裁定

114年度抗字第150號

抗告人 莊智賢

相對人 張溫任

上列當事人間聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國114年9月19日本院114年度司票字第3075號裁定提起抗告，本院裁定如下：

　　主　文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

　　理　由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；本票未載到期日者，視為見票即付，票據法第123條、第120條第2項分別定有明文。又本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。又本票執票人聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第1046號裁定意旨參照）。

二、相對人聲請意旨略以：伊執有抗告人所簽發如附表所示本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎經向其提示後均未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定准予強制執行等語，並經原裁定准予強制執行。

三、抗告意旨略以：系爭本票雖有記載免除作成拒絕證書，且未載到期日，惟相對人仍應為付款之提示，且亦未舉證其於114年8月14日向伊提示之證明，原裁定顯有違誤，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，復經原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票應記載事項均已記載齊備，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。抗告人雖辯稱相對人應為付款之提示云云，然系爭本票上既已載明「免除作成拒絕證書」，揆諸前開說明，相對人毋庸提出已為付款提示之證據，應由抗告人就其主張相對人未提示系爭本票乙節，負舉證之責，而抗告人就相對人未為付款之提示一節，既未據其提出具體事證舉證以實其說，自難信為真實。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

五、本件抗告為無理由，爰裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　13　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　柯雅惠

以上正本係照原本作成。

本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　于子寧

附表：