臺北簡易庭95年度北簡字第49277號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 黃怡玲
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國95年11月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬捌仟壹佰叁拾捌元，及其中新臺
幣肆拾萬陸仟捌佰壹拾陸元自民國九十五年九月二十四日起至清
償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第26條、簡易通信貸款契約書第13
條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，
合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國94年3月29日簽立申請書向原告申辦VIS
A信用卡，卡號為0000000000000000號。嗣於94年2月4日與原
告成立簡易通信貸款契約，向原告貸款新臺幣（下同）360,00
0元，約定分60期清償，併入信用卡帳單中與信用卡消費款一
同繳納。復於92年1月7日向原告申請代償信用卡，卡號為號，
約定於92年1月8日起代償被告於台灣新光商業銀行、聯邦商業
銀行、慶豐商業銀行之信用卡欠款。依兩造信用卡契約約定條
款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消
費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外
，應另計付原告按年息百分之十九點七計算之利息。兩造間代
償約定條款則合意，就原告代償款項，於代償後，前24個月內
按月計收代償餘額百分之一點一計算之手續費，上述期間期滿
後，則更以年息百分之十九點七計算利息，未依約清償者，喪
失期限利益，視同全部到期。而兩造間簡易通信貸款契約則約
定，貸款利息按年息百分之五點八八計算，如被告未依約繳款
，除喪失期限利益，視為全部到期外，原告得將未繳金額之本
金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利
息利率（即年息百分之十九點七）計算遲延利息。詎被告未依
約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至95年9月23日止，
共積欠428,138元（其中信用卡欠款部分59,431元，簡易通信
貸款部分292,691元，代償帳款部分76,016元）。爰依信用卡
契約、消費借貸、代償契約法律關係起訴請求，並聲明如主文
第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、信用卡代償申請書、代償卡約定條款、信用卡消費帳款
債權明細報表、信用卡對帳單、簡易通信貸款申請書、簡易通
信貸款契約書、簡易貸款客戶歸戶資料明細查詢等件為證，被
告又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟
法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信為真
實。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸、代償契約法律關係請
求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　30　　日
臺北簡易庭法官姜悌文
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道