台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第5276號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○ 國民
丁○○ 國民
上當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年9月6日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣參拾參萬伍仟零伍拾元，及自民國九
十六年五月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五點六二
計算之利息，並自民國九十六年六月二十六日起至清償日止，其
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就
超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟陸佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○於民國95年1月25日邀同被告丁○○
為連帶保證人，向其借款新台幣（下同）400,000元，約定
借貸期限至102年1月25日止，利息按其銀行定儲指數利率加
碼年息百分之3.41計算，並隨定儲指數利率之變動而調整，
現為年息百分之5.62，應按月給付利息，如遲延履行，即喪
失期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，
逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月
者，按上開利率百分之20計付違約金。惟被告自96年5月25
日起即未按期繳納利息，迭經催討，均無效果，依約已喪失
期限利益，全部債務視為到期，迄尚欠本金335,050元及利
息、違約金，依法被告自應連帶負清償責任。爰本於消費借
貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：求為判
決如主文第1項所示。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出借據及放款帳務資料查詢
單為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之
事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依據消費借貸
及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付借款本金餘額
335,050元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為3,640元，由敗訴之被告連帶負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書記官