宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳玉玲
被 告 乙○○
之2號
丙○○○
之2號
丁○○
之2號
上列當事人間96年度北簡字第31441號清償借款事件，於中華民
國96年9月5日言詞辯論終結，同年9月21日在臺灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告乙○○、丙○○○應連帶給付原告新台幣壹拾參萬玖仟壹佰
肆拾參元，及如附表所示第1筆至第7筆之利息及違約金。
被告乙○○、丁○○應連帶給付原告新台幣貳萬貳仟陸佰壹拾玖
元，及如附表第8筆所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告乙○○、丙○○○連帶負擔新台幣壹仟伍佰貳拾
參元，由被告乙○○、丁○○連帶負擔新台幣貳佰肆拾柒元。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之借據約款第
9條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又被
告丙○○○、丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
，被告乙○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年
1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北
富邦商業銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義
務。被告乙○○於86年至90年就學期間，邀同另被告丙○○
○、丁○○為連帶保證人，向原告借貸「高級中等以上學校
學生就學貸款」8筆，共計新台幣（下同）181,075元，約定
自被告本階段學業完成後滿1年之日起清償機動計息。於被
告本階段學業完成滿一年之日以前之利息，均由政府編列預
算負擔，其後則由借款人自行負擔，併同本金繳付，遲延給
付本金或利息時，除應自遲延日起按本借款原訂利率計付遲
延利息外，對應付未付本息並得自應還款日起，逾期6個月
以內者，另按上開利率10%，逾期超過6個月者，超過部分，
加倍計付違約金。詎被告乙○○於90年6月畢業，依約應自
91年7月1日起，依上述約定按月攤還本息，惟被告乙○○未
依約給付，被告債務視同全部到期，迄今被告尚有本金161,
762元，及如附表所示之利息及違約金未清償，被告應負連
帶清償責任，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文
第1、2項所示。
三、被告乙○○則以原告於8月2日同意其分期每月15日匯款4,00
0元償還債務等語置辯。
四、原告主張之事實，已據其提出就學貸款借據、申請書、公司
變更登記表等件影本為證，被告雖辯稱兩造已達成分期之協
議云云，惟為原告所否認，被告復未能舉證以實其說，是被
告所辯並不足採。
五、從而，原告起訴請求被告乙○○、丙○○○連帶給付如主文
第1項所示之金額、利息、違約金，及請求被告乙○○、丁
○○連帶給付如主文第2項所示之金額、利息、違約金，為
有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
七、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,770元。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書記官王依如