臺灣桃園地方法院98年度審訴字第3017號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第3017號刑事判決

裁判日期：民國99年01月22日

裁判案由：妨害自由等

臺灣桃園地方法院刑事判決98年度審訴字第3017號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第18950號），本院判決如下：
主文乙○○被訴侵入住宅部分公訴不受理。
理由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
二、本件公訴意旨略以：乙○○因甲○○之妹 鍾旻娟 向其借用0601-GS號自用小客車肇事逃逸，氣憤之下，竟基於無故侵入他人住宅之犯意，於民國98年5月20日中午12時30分，攀爬甲○○與鍾旻娟共居之位於桃園縣○○鄉○○街l06巷24號住宅後方1樓遮雨棚，而登該屋2樓，並敲破該屋2樓之玻璃窗侵入該屋，侵入後即持美工刀破壞屋內之彈簧床、床單、書桌等物（毀損部分未據告訴、起訴），適甲○○返家入屋，乙○○因氣憤難平，復基於剝奪他人行動自由之犯意，將該屋1樓前門上鎖，並對甲○○恫稱其有帶2把槍，如果今天看到鍾旻娟，就會把鍾旻娟「射掉」（即殺害），並喝令甲○○不得離去該屋，亦不得對外求援。嗣於同日15時20分，乙○○始起意離去該屋，惟因車資不夠，竟另基於恐嚇取財之犯意，對甲○○作勢揮拳，並要求甲○○交付其新臺幣（下同）400元車資，致甲○○心生畏懼而當場交付400元。後經甲○○報警處理，始悉上情。因認被告涉犯刑法第
306條第1項之侵入住宅罪（至公訴意旨另指被告涉犯剝奪他人之行動自由罪、恐嚇取財罪部分，另由本院審結）。經查，被告所犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪，依同法第
308條第1項之規定，須告訴乃論，茲據告訴人甲○○當庭撤回告訴，有本院99年1月5日準備程序筆錄1份在卷可稽，依前開法條規定，本件侵入住宅部分爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年1月22日
刑事庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官施春祝中華民國99年1月22日