屏東簡易庭97年度屏秩字第97號刑事裁定

臺灣屏東地方法院裁定　　　　　　　　　97年度屏秩字第97號
移送機關　　屏東縣政府警察局
被移送人　　甲○○
上列被移送人甲○○因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以
民國97年12月24日屏警刑偵一字第0970063641號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
甲○○不罰。
扣案之愷他命貳包（共計毛重壹點叁公克）沒入。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人於民國97年10月26日16時許，在屏
東縣屏東市○○路○○號，基於吸食之犯意將屬於第三級毒品
之迷幻物品「愷他命」（即俗稱K他命），非法持有第三級
毒品愷他命2包，經親屬 翁美華 及證人 古漢宏 當場於被移送
人所有之皮夾取出，並交請屏東縣政府警察局偵辦。因認被
移送人涉有違反社會秩序維護法第66條第1款吸食煙毒或麻
醉藥品以外迷幻物品之非行云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實，
又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第
154條第2項、第301條第1項定有明文。上開規定，依社
會秩序維護法第92條之規定，於法院受理違反社會秩序維護
法案件時亦有準用。次按認定犯罪事實所憑之證據，雖不以
直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接
證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷
疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘
其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在、無從為有
罪之確信時，自應為無罪之判決，亦有最高法院76年臺上字
第4986號判例可資參照。
三、移送機關認被移送人甲○○涉犯社會秩序維護法第66條第1
款之吸食迷幻物品非行嫌疑，無非係以檢舉人古漢宏及證人
翁美華於調查筆錄中所為之陳述及扣案之愷他命2包共計毛
重1.3公克為其主要論據。惟查，除檢舉人古漢宏及證人翁
美華於調查筆錄中所為之陳述外，並無其他證據以資證明被
移送人確有吸食愷他命之行為。次查，檢舉人古漢宏及證人
翁美華提出愷他命2包共計毛重1.3公克，經移送機關依臺
灣尖端先進生技醫藥股份有限公司製造之煙毒檢驗包試劑初
步檢驗結果呈愷他命反應，有初步檢驗報告表1件在卷可佐
，惟此至多僅能證明被移送人於上開時地持有迷幻物品而已
，至被移送人有無進而持以吸食，則尚難據為推論，且被移
送人未經警採集其尿液送檢驗結果呈愷他命反應，亦不足以
證明被移送人有何施用愷他命之行為。綜上，因吸食煙毒或
麻醉藥品以外之迷幻物品之非行，必以被移送人有吸食愷他
命之行為，始能成立，惟參之前開移送機關所列被移送人吸
食迷幻物品之依據，實有未足，且遍觀全卷，復又查無其他
證據足資證明被移送人有吸食迷幻物品之行為，則揆之前開
規定及說明，本院自應為不罰之諭知。
四、次按查禁物得單獨宣告沒入，社會秩序維護法第23條第3款
乃有規定。本件扣案含第3級毒品愷他命成分之白色粉末2
包（共計毛重1.3公克）既屬毒品危害防制條例第2條第2
項第3款所列管之具有成癮性、濫用性及對社會危害性第3
級毒品，當屬查禁物無疑，依前規定，不論是否屬被移送人
所有，均應單獨予以宣告沒入。
五、據上論斷，依社會秩序維護法第45條第2項、第23條第2款
規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　31　　日
屏東簡易庭法　官　李麗芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　31　日
書記官　滕一珍
附錄法條：
社會秩序維護法第66條第1款：
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新台幣18,000元以下
罰鍰：
一　吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者。