臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 賴靜慧
蘇志明
邱仲良
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺中地法院移送前來，
本院於民國94年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬貳仟壹佰拾捌元，及其中新臺幣
貳拾萬玖仟玖佰零壹元自民國九十四年三月十二日起至清償日止
，按年息百分之十九點七計算之利息；新臺幣拾萬貳仟陸佰貳拾
壹元，自民國九十四年三月十二日起至清償日止，逾期在民國九
十五年一月二十七日以內者，按年息百分之五點八八計算之利息
，並按月收取新臺幣貳佰捌拾捌元之帳務管理費，逾期超過民國
九十五年一月二十七日者，以年息百分之十四點八八計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾叁萬貳仟壹佰拾捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。依兩造信用卡約定條款第26條約定，合
意以本院為第一審管轄法院，是以本院有管轄權。
二、被告乙○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告國泰世華商業銀行股
份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時，原應受判決事項
第1項之聲明係「被告應給付原告新臺幣（下同）332,118元
，及其中209,901元自民國94年3月12日起至清償日止，按年
息百分之十九點七計算之利息；102,621元，自94年3月12日
起，逾期在95年1月27日以內者，按年息百分之五點八八計
算之利息，另按月收取帳務管理費288元，逾期超過95年1月
27日者，更以年息百分之十四點八八計算之利息。」，嗣於
94年5月19日言詞辯論期日中當庭變更為「被告應給付原告
332,118元，及其中209,901元自94年3月12日起至清償日止
，按年息百分之十九點七計算之利息；其中102,621元，則
自94年3月12日起至95年1月27日止，按年息百分之五點八八
計算之利息，並自95年1月28日起至清償日止，按年息百分
之十四點八八計算之利息。」，復於94年9月29日言詞辯論
期日中當庭變更回復如起訴狀所載，先後分別核屬擴張、減
縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
貳、原告起訴主張：
一、被告於民國93年3月24日與原告成立簡易通信貸款契約，向
原告貸款新臺幣（下同）210,000元，約定分60期清償，併
入信用卡帳單中與信用卡消費款一同繳納。被告嗣於93年
7月26日簽立申請書向原告申辦ＭＡＳＴＥＲ信用卡（卡號
：0000000000000000號），並同時申請代償信用卡（卡號：
0000000000000000號），約定於93年7月27日起代償被告於
遠東銀行之信用卡欠款。
二、依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商
店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期
限利益外，應另計付原告按年息百分之十九點七計算之利息
。兩造間代償約定條款則規定，就原告代償款項，係以代償
後，前18個月內按年息百分之五點八八計算利息，並按月收
取288元之帳務管理費，上述期間期滿後，則更以年息百分
之十四點八八計算利息，逾期清償者，喪失期限利益。而兩
造間簡易通信貸款契約則約定，貸款利息則按年息百分之十
八點五計算，如被告未依約繳款，除喪失期限利益外，原告
得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部
分，按信用卡循環利息（即年息百分之十九點七）計算；並
均合意以本院為第一審管轄法院。
三、詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至94年
3月11日止，共積欠332,118元（其中信用卡欠款部分13,294
元，代償帳款部分105,793元，簡易通信貸款部分213,031元
）。爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示
。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、信用卡代償申請書、代償卡約定條款、信用卡消費
帳款債權明細報表、簡易通信貸款申請書、簡易通信貸款契
約書、信用卡系統歷史帳單彙總查詢（均影本）等件為證，
核屬相符，堪信為真實。
二、查，持卡人依約應於繳款截止日繳付信用卡交易款項、簡易
通信貸款，得繳最低應繳金額，其餘帳款計入循環信用，利
息為年息百分之十九點七。另，信用卡代償申請人於發卡後
前18個月內，按年息百分之五點八八計算利息，原告並得按
月收取288元之帳務管理費，上述期滿，則更以年息百分之
十四點八八計息。此分別為兩造信用卡約定條款、代償卡約
定條款、簡易通信貸款契約所約定，而本件被告積欠原告信
用卡款項、代償帳款及簡易通信貸款金額，未於期限內償還
，視同全部到期，尚欠如主文第1項所示之金額均已如前述
，被告自應負清償責任。
三、從而，原告依據契約法律關係請求被告給付如主文第1項所
示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 9 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 94 年 10 月 6 日
書記官 馬正道