臺灣宜蘭地方法院93年度婚字第176號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院93年婚字第176號民事判決

裁判日期：民國94年01月26日

裁判案由：離婚等

臺灣宜蘭地方法院民事判決93年度婚字第176號原告甲○○被告乙00000000當事人間請求離婚等事件，本院於民國94年1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張，兩造於民國91年10月15日在越南結婚，原告返臺後於91年10月30日向戶政機關辦理結婚登記，被告亦入境與原告共同居住於
6巷14號，並生育有一子。之後被告曾經數次往返越南探親，惟被告自92年3月19日偕子出境返回越南後即未再來臺，拒與原告履行同居生活，顯然違背同居義務，原告前亦向鈞院訴請被告履行同居，並經鈞院以92年度婚字第235號判決原告勝訴確定在案。上開履行同居訴訟判決確定後，被告仍未來臺與原告同居，且又無不能同居之正當理由，足證被告惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款之規定，訴請判准兩造離婚，而聲明如主文第1項所示。
三、原告前述主張，業據提出本院92年度婚字第235號兩造履行同居事件之民事判決及民事判決確定證明書等為證，並經本院調閱上開卷宗及調閱被告出入境記錄核閱屬實，此有內政部入出境管理局93年9月24日境信恩字第9311169530號函可憑，且與證人 塗秋玲 到庭證述情節相符；再者，本院命原告將起訴狀、言詞辯論期日通知書翻譯成越南文後囑託外交部條約法律司為送達，相關訴訟文書業經被告於93年10月21日簽收，亦有外交部條約法律司93年11月18日條二字第09302243250號函附送達證書、郵件回執等在卷可佐；而被告經合法送達，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作任何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真。
四、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。本件原告為被告之夫，且係我國國民，關於兩造離婚之原因事實，自應適用我國民法之規定。次按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此繼續狀態存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年度臺上字第990號、第1233號判例自明。本件兩造係夫妻，經本院於93年4月9日以92年度婚字第235號民事判決被告應與原告同居確定，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒絕來臺與原告同居之事實，已如前述。是綜上所陳，原告之主張以被告惡意遺棄在繼續狀態中為由據以訴請離婚，參照前揭條文規定及判例意旨即屬正當，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國94年1月26日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法官蔡仁昭以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國94年1月27日
書記官黃月雲