臺灣臺北地方法院98年度訴字第648號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年訴字第648號民事判決

裁判日期：民國98年06月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決98年度訴字第648號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○
甲○○被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年6月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰肆拾玖萬玖仟肆佰零肆元，及自民國九十七年九月二十日起至清償日止，按年息百分之三點五四計算之利息，並自民國九十七年十月二十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於借據暨約定書第13條，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第11頁反面），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於90年3月27日提供不動產設定抵押予伊供擔保借款新台幣（下同）3,000,000元，另開立額度上限為l,500,000元之透支額度，利息均採機動利率計付，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月內償還者，按照上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其超過六個月部份，按照上開利率百分之二十加付違約金，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者...等情形，債務視為全部到期。詎料債務人繳納利息至(1)96年3月6日(2)96年2月26日後，竟未依約清償，依約視同全部到期，計尚欠(1)1,856,941元(2)1,447,732元。經 伊聲 請台灣高雄地方法院以96年執文字第128354號強制執行程序拍賣擔保品後，合計前開債權共受償2,089,900元，依分配表所載，有不足額1,499,404元，及自民國97年9月20日起至清償日止，按年息3.54%計算之利息，並自民國97年10月21日起，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上，按上開利率百分之二十計付違約金之債權未獲滿足。迭經原告多次催討，債務人仍拒絕清償。爰依上列消費借貸之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。
四、經查，原告主張上列事實，業據提出借據暨約定書、房屋貸款增補契約書、台灣高雄地方法院民事執行處97年12月3日雄院高96執文字第128354號函、回復額度申請書等件為證（見本院卷第5至12頁、第22頁），而被告經合法通知後（見本院卷第15頁），亦未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依上列契約之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為15,850元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年6月29日
民事第七庭法官吳定亞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年6月29日
書記官高秋芬