臺灣臺北地方法院98年度訴字第645號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年訴字第645號民事判決

裁判日期：民國98年06月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決98年度訴字第645號
原告日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告 呂泉隆 即 呂曼珍 之遺產管理人上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國98年6月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣柒拾肆萬肆仟零肆拾貳元，及自民國九十六年六月八日起至清償日止，按年息百分之八點六六計算之利息；並自民國九十六年七月九日起至清償日止，逾期在六個月內者，並按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新台幣捌仟壹佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於授信合約書第13條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第8頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。
三、原告主張：訴外人喜市多寵物有限公司（下稱喜市多公司）於95年9月8日，邀同被告呂曼珍及訴外人 郭禮旭 為連帶保證人，向原告借用新台幣（下同）1,500,000元，約定利息按本行基準利率加碼年息4.48％浮動計算（目前為年息8.66％），雙方並約定本借款依年金法按月計算月付金，按期平均攤還本息，借款期間自95年9月8日起至97年3月8日止，共分18期；且約定如未按期清償，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎訴外人喜市多公司僅繳款至96年6月8日止，即未依約清償應分期攤還之本息，依授信合約書第6條約定，已喪失期限利益，借款視為全部到期，迄今尚結欠原告本金744,042元，呂曼珍既為該筆借款之連帶保證人，自應負連帶清償之責。惟呂曼珍業於95年12月26日死亡，其遺產管理人為呂泉隆。原告爰依借款及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。
四、經查，原告就其上開主張，已提出授信合約書及授信動用申請書及台幣客戶基本資料等件為證（見本院卷第5頁至12頁）。而被告經合法通知後（見本院卷第20頁），亦未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應於准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年6月29日
民事第七庭法官吳定亞以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年6月29日
書記官高秋芬