臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第856號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 鍾于璇
被 告 陸禹玲 即 陸紅妹
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國99年12月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬壹仟貳佰捌拾捌元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時聲明原請求被告給付
新臺幣（下同）27萬1,288元，及如起訴狀附表所示之利息
，其中現金卡部分為週年利率百分20計算之利息。嗣於訴訟
繫屬中變更其聲明將現金卡部分利息減縮為百分之18.25如
主文第1項所示，經核其聲明變更僅單純減縮應受判決事項
之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，應
予允許，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前向原告中國信託商業銀行股份有限公司申
請信用卡，領取信用卡後消費，被告未依約清償，至民國96
年3月8日尚積欠新臺幣（下同）1萬1,966元，及依約自
最後繳款截止日即96年3月8日之翌日起至清償日止，按週
年利率百分之20計算之利息。另被告於94年3月26日向原告
公司借款26萬0,000元，詎被告於96年2月24日未依約清
償，計尚欠25萬9,322元，及自96年2月25日起按週年利率
百分之18.25計算之利息。爰提起本件訴訟，並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀做何陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
客戶消費明細表、現金卡申請書暨約定條款等影本附卷可證
。被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事
實，應堪信屬實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年12月15日
中壢簡易庭法官王詩銘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月15日
書記官薛福山
┌──┬──────┬──────┬────┬──────┐
│編號│請求本金│計息本金│週年利率│利息起算日│
││（新臺幣）│（新臺幣）│││
├──┼──────┼──────┼────┼──────┤
│1│1萬1,966元│1萬1,461元│20％│96年3月9日│
├──┼──────┼──────┼────┼──────┤
│2│25萬9,322元│25萬9,322元│18.25％│96年2月25日│
└──┴──────┴──────┴────┴──────┘