臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國99年12
月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟伍佰伍拾貳元，及其中新臺幣肆
萬捌仟貳佰壹拾元自民國九十一年九月三日起至清償日止，按週
年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國89年9月21日與原告簽立信用卡使用契約，依約
被告得持該卡於額度範圍內至各特約商店消費，依信用卡約
定條款第14條、第15條規定，被告應於當期繳款截止日前，
向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾
期清償者，依約定條款第15、21、22條之約定，除喪失期限
利益外，應另給付按年利率百分之19.7計算之循環利息，截
至91年9月2日止，被告尚積欠本金31,310元及利息4,126元
，共計35,436元未按期繳付。另被告於89年9月25日以代償
卡代付其積欠其他銀行之信用卡欠款，就該代償部分之利息
及費用，計收係以代償後，計收手續費300元1次前1年內以
年息百分之11.66計收利息，上述期間期滿，則以年息百分
之19.7計收利息，截至91年9月2日止帳款尚餘本金16,900元
、利息2,216元，共計19,116元未按期繳付。詎被告未依約
還款，截至91年9月2日止，尚積欠54,552元未清償，爰依據
消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判
決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
原告前開主張之事實，已據提出信用卡申請書暨約定條款影
本、代償卡申請書暨約定條款影本、債權明細表影本及信用
卡對帳單影本為證，核與所述情節相符，而被告未於言詞辯
論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依
上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告本
於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額及利息，為有理由，應予准許。
五、另小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，
民事訴訟法第436條之19第1項定有明文。查本件原告起訴訴
訟標的金額為54,552元，其應徵第一審裁判費為1,000元，
此外，另有公示送達費用200元，故本件之訴訟費用額確定
為1,200元，應由敗訴之被告負擔。並依民事訴訟法第436之
20規定，依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第436條之19、第436條之20，判
決如主文。
中華民國99年12月15日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
中華民國99年12月17日
書記官王慧萍