宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○ 原名黃明
上當事人間清償債務事件，經本院於中華民國98年6月4日言詞辯
論終結，同年6月11日下午5時在本院台北簡易庭第4法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬貳仟捌佰零捌元，及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以附表所示本金數額為原告供擔保，得
免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
⑴原告與被告訂立消費借貸契約：①訂約日（或核卡日）：
民國88年9月22日。②內容：信用卡契約。③遲延付款時
即喪失期限利益。④遲延利息：按年息20％計付。⑤雙方
合意由鈞院管轄。
⑵被告於94年1月10日向原告借得新臺幣35萬元，約定分40
期攤還約，借款人應按月攤還本息，未如期償還即喪失期
限之利益，並應按年息20％加計違約金。
⑶被告於93年12月1日向原告借得新臺幣3萬元，約定自93年
12月1日起至95年12月1日止循環動用，利息按年息15.88
％固定利率計付，借款人應按月攤還本息，未如期償還即
喪失期限之利益。遲延清償時，其逾期6個月以內者，按
上開利率10%，超過6個月者，就超過6個月部分按原利率
20%加付違約金。
但被告分別自95年4月23日、95年3月27日起未依約繳款，尚
積欠如主文第1項所示之本金、利息、違約金。為此依借款
返還請求權提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、信用卡申
請書、約定條款、簡易通信貸款申請書、約定書、帳務資料
為證，應認原告之主張為真正。
四、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第1
項所示本金、利息、違約金，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第392
條第2項判決如主文。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 簡素惠
法官余學淵
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費。
中 華 民 國 98 年 6 月 11 日
書記官簡素惠