宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
余昊澤
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年6月4日言詞辯論終
結，同年6月11日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 黃文芳
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟壹佰零壹元，及其中新臺幣
壹拾壹萬柒仟叁佰 陸拾肆元 自民國九十七年六月二十四日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年6月13日簽立信用卡申請書向原告
申辦信用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即
得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前
清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，
除喪失期限利益，視同全部到期外，應另計付原告按年息20
﹪計算之利息。惟被告逾最後繳款截止日97年6月23日未依約
繳款，喪失期限利益，視同全部到期，共積欠消費款、利息、
其他費用合計新臺幣122,101元。爰依信用卡契約法律關係起
訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則以：被告有簽委託書授權給被告之前夫去談論還款之事
，對於本金部分沒爭執，但利息請求過高，帳單為被告之前夫
收受，被告不清楚原告有否寄送帳單給被告等語，資為抗辯。
並聲明：請求駁回原告之訴。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、帳務明細、
消費明細表、信用卡約定條款等件為證，核屬相符，而被告雖
以前揭情詞置，惟查，本件原告請求之利息利率為民法第205
條所許之範圍，被告辯稱利息過高云云，顯不足採。另被告所
爭執帳單寄送問題，被告已自承不清楚原告有否寄送帳單，且
與本件被告應負之清償責任所示，被告此部分辯稱，亦不可取
，堪信原告之主張為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第一
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃文芳
法官 鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 6 月 11 日
書記官 黃文芳