臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第4182號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林沛汝
被 告 王雅晴
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於民國108年4月
29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟捌佰肆拾壹元，及其中新臺幣肆
萬玖仟玖佰捌拾叁元，自民國九十五年二月二十八日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟玖佰陸拾玖元，及其中新臺幣柒
萬玖仟柒佰伍拾叁元，自民國九十四年九月六日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬捌仟捌佰壹拾元整
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有現金卡申請書其他約定
事項第3條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張被告前向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀
行）申請個人信用貸款，迄今共積欠如主文第1項所示之金
額，大眾銀行嗣將其對被告之債權讓與普羅米斯顧問股份有
限公司（下稱普羅米斯顧問公司），普羅米斯顧問公司再將
前開債權讓與原告；又被告前向中華商業銀行股份有限公司
（下稱中華銀行）申請信用卡，迄今共積欠如主文第2項所
示之金額，嗣中華銀行將前開債權讓與富全國際資產管理股
份有限公司（下稱富全國際資管公司），富全國際資管公司
再將債權讓與原告等語，爰起訴請求被告給付，並聲明如主
文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申
請書、現金卡約定事項、現金卡收買帳戶近6個月歷史交易
明細、債權收買請求暨債權讓與證明書、申請表、用卡須知
、歷史交易帳務明細表、債權讓與證明書、原告公司函等資
料為憑。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自
認，堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求
被告清償如主文第1項、第2項所示，即無不合，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年4月30日
臺北簡易庭法官詹慶堂
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年4月30日
書記官陳鳳瀴