臺灣臺北地方法院民事裁定
108年度北簡字第2971號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
上列原告與被告 國日芝 等間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本
院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後十日內，提出足以認定原告起訴時得獲保
全之債權總額之資料，以查報訴訟標的價額，並依民事訴訟法第
七十七條之十三所定費率，按系爭訴訟標的價額補繳裁判費。並
應具狀補正被告「張＊＊」之姓名、住所或居所，暨附戶籍謄本
（記事欄勿省略）陳報本院，逾期不補正，即駁回本件訴訟。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此乃法定必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核
定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交
易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定
訴訟標的之價額，得依職權調查證據；民事訴訟法第77條之
1第1項至第3項定有明文。又債權人主張債務人詐害其債
權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人
行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因
撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額
，計算其訴訟標的價額；如被撤銷法律行為標的之價額低於
債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額
計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議、99年度台抗
字第222號裁判意旨參照）。再按當事人書狀，應記載當事
人姓名及住所或居所；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代
理人，民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條第1項
第1款分別定有明文。末按原告之訴，有起訴不合程式，法
院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間
先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。
二、經查，本件原告起訴請求被告國日芝、張＊＊就坐落臺北市
○○區○○段○○段○○○號及臺北市○○區○○段○○段00
00○號之不動產（下稱系爭不動產），以買賣為原因所為之
不動產所有權移轉登記之債權行為及物權行為撤銷，並將上
開所有權移轉登記塗銷，將系爭不動產回復為被告國日芝所
有。依前揭說明，除該被撤銷法律行為標的之價額低於債權
人主張之債權額外，應以債權人因撤銷權之行使所受利益為
準，即以原告獲保全之債權利益計算【算至起訴時即民國10
8年2月19日之債權額，包含本金、利息、違約金及督促（
訴訟）程序費用等之加總債權】，原告起訴檢附資料並未足
供認定原告起訴時得獲保全之債權總額，致本院無法核定本
件訴訟標的價額，茲限原告於10日內提出足供認定原告起訴
時得獲保全之債權總額，以查報本件訴訟標的價額，並依民
事訴訟法第77條之13所定費率計算補繳本件裁判費。又按原
告起訴狀僅記載被告「張＊＊」，並未檢附被告之真正姓名
、身分證字號，致本院無法送達文書。依上開說明，被告應
補正被告「張＊＊」之姓名、住所或居所，並附戶籍謄本（
記事欄勿省略）陳報本院。逾期不補正，即駁回原告之訴。
三、爰依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國108年4月30日
臺北簡易庭法官黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國108年4月30日
書記官李易融