臺灣嘉義地方法院97年度聲字第796號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年聲字第796號刑事裁定

裁判日期：民國97年07月30日

裁判案由：定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定97年度聲字第796號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第719號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示各罪，編號一、二、四之罪視為減刑後之有期徒刑部分與編號三之罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑柒年玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反藥事法等案件，先後經法院判決確定，附表編號一、二、四之罪視為減刑如附表所示，與附表編號三之罪應依刑法第五十三條、第五十一條第五款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請定其應執行刑等語。
二、按「犯罪在中華民國九十六年四月二十四日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：一、死刑減為無期徒刑。
二、無期徒刑減為有期徒刑二十年。三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或罰金額二分之一。假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。」，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項、第二項前段定有明文。另受刑人行為後，刑法於民國九十四年一月七日修正，同年二月二日公布，業於九十五年七月一日施行。而行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後之刑法第二條第一項定有明文。該條之規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，雖亦經修正，但因屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之修正後刑法第二條之規定，決定適用之刑罰法律（最高法院九十五年五月二十三日刑事庭第八次會議決議可資參照）。修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；然修正後刑法第五十一條第五款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，而定執行刑為科刑規範事項，自有就新舊法比較必要，經比較結果，修正前之規定較有利於受刑人，依刑法第二條第一項前段之規定，應依修正前刑法第五十一條第五款，定其應執行之刑。
三、查受刑人甲○○所犯附表所示各罪，分別經臺灣新竹地方法院及本院各判處如附表所示之刑，均已確定，其中附表編號
三、四之罪，經該判決（本院八十五年度訴字第一四五號）定應執行有期徒刑九年，附表各罪則另經本院以八十五年度聲字第二０二０號裁定應執行有期徒刑九年九月在案，嗣入監執行（與前案撤銷假釋應執行殘刑有期徒刑二年九月二日接續執行），復經法務部核准假釋，於九十四年七月十二日縮短刑期假釋出監，交付保護管束，保護管束期滿日為一０二年十月三十一日，有上開法院判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。而受刑人所犯附表所示各罪，犯罪時間均於九十六年四月二十四日以前，所犯附表編號一、二、四所示之罪皆合於減刑條件，且受刑人係在假釋中之人犯，假釋未經撤銷，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第二項前段之規定，附表編號一、二、四所示三罪，於減刑條例施行之日起，均視為已依同條例第二條第一項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑，視為減得之刑各如附表所示。至於附表編號三所示之罪，依上揭條例第三條第一項第十八款之規定，因宣告逾有期徒刑一年六月，不應減刑，而與編號一、二、四所示之罪，則合於刑法第五十條數罪併罰之要件，仍應定其應執行之刑。
四、茲聲請人以受刑人所犯附表編號一、二、四所示之罪，依法視為減刑如附表所示，與附表編號三所示不得減刑之罪，聲請定其應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第二項前段、第十一條，刑法第二條第一項前段、第五十三條、（修正前）第五十一條第五款，裁定如主文。
中華民國97年7月30日
刑事第二庭法官林青怡上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國97年7月31日
書記官李佳惠