臺灣高等法院97年度聲再字第459號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年聲再字第459號刑事裁定

裁判日期：民國97年12月30日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事裁定97年度聲再字第459號再審聲請人即受判決人甲○○上列聲請人因詐欺案件，對於本院97年度上易字第23008號，中華民國97年12月4日第二審確定判決（臺灣臺北地方法院97年度易字第1739號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署97年度偵字第3623、3777、5128、6908號及移送併案審理：97年度偵字第11800號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：聲請人因詐欺案件，經貴院判決駁回聲請人之上訴而告確定，係以聲請人之上訴理由僅係重複在原審之辯解，未具體指摘原判決有何違法、不當之處。惟聲請人於上訴理由狀已指明原審判決未依聲請調閱錄影帶，查知提領騙款之人，傳喚到庭對質，自有重要證據漏未審酌。又聲請人幾經查訪，查知綽號「 小王 」之人，其真實姓名為 王健瑋 ，且聲請人在債信上確實處於困境，而誤信「小王」等人可以協助聲請人處理卡債，致交付存摺、帳戶及提款卡密碼，有財團法人金融聯合徵信中心之資料可稽，此均為發現確實新證據。爰依刑事訴訟法第420條第1項第6款、第421條規定，聲請再審云云。
二、按再審係對於實體上之確定判決聲請救濟之方法，對於程序上之判決要無再審可言。經下級審判決後，雖提起上訴，但因上訴不合法經程序判決駁回確定者，因上級審並未涉及實體上裁判，仍以原下級審法院之判決為實體確定判決，如聲請再審，應以該下級審之確定判決為對象，向該下級審法院為之，始為正辦(最高法院94年台抗字第27號裁定參照)。
本件，本院97年上易字第3008號判決係以聲請人上訴未敘述具體理由，依刑事訴訟法第367條前段，以上訴不合法駁回之，有該案判決書乙份可參，顯係程序判決而非實體判決。則依上開說明，自非聲請再審之客體，聲請人對本院上開程序判決聲請再審，其聲請再審之程序，即屬違背規定，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國97年12月30日
刑事第十七庭審判長法官趙功恆
法官高明哲法官陳世宗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官魏汝萍中華民國97年12月30日