宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第14835號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 江永隆
上列當事人間請求返還借款事件，於民國104年3月6日言詞辯
論終結，同年月12日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 胡宏文
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬壹仟玖佰貳拾叁元，及自民國九
十五年二月二十六日起至民國九十五年三月二十五日止，按年息
百分之十八點二五計算之利息，及自民國九十五年三月二十六日
起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依被告與原債權人即台新國際商業銀行股份有限公司（下
稱台新銀行）簽訂之信用貸款約定書第17條約定，合意以本院
為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國90年6月14日向訴外人台新銀行申辦信
用貸款，約定借款額度為新臺幣（下同）30萬元。惟被告未依
約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1項所
示款項迄未清償。而台新國際商業銀行股份有限公司已於95年
8月31日將該筆債權讓與原告，並公告於報紙為債權讓與之通
知。爰依消費借貸、債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主
文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出信用貸款約定書、予備金申
請書、現金卡帳務查詢明細、催收帳卡查詢、現金卡交易紀錄
、債權讓與證明書、報紙等件為證，核屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸、債權讓與法律關係請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官胡宏文
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月12日
書記官賴敏慧