裁判字號：臺灣桃園地方法院102年監宣字第128號民事裁定
裁判日期：民國102年08月13日
裁判案由：改定監護人
臺灣桃園地方法院民事裁定102年度監宣字第128號聲請人 宋信盛 相對人 宋傅益 妹關係人 宋達富 上列聲請人聲請改定監護人事件，本院裁定如下：
主文改定宋信盛（男，民國00年00月00日生）為受監護宣告人 宋京富 、 宋貴富 之監護人。
指定宋達富（男，民國00年0月00日生）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人宋京富、宋貴富負擔。
理由
一、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告。民法規定之禁治產或禁治產人，自民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人，民法總則施行法第
4條第2項、第4條之1定有明文。次按，有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依第1106條第1項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制。又按，法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌，民法第1113條準用第1106條之1第1項及第1111條分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與宋京富、宋貴富為叔姪關係，相對人因重度智能不足，已不能為、受意思表示或辨識其效果，經本院於88年8月9日以88年度聲字第131號裁定宣告為禁治產人。而聲請人曾聲請本院指定其為2人之監護人，惟本院以依當時民法第1111條規定，以宋京富、宋貴富已有法定監護人為由，於上開裁定駁回聲請人聲請在案。現因宋京富、宋貴富之母即相對人於夫即 宋盛雄 往生後即返回娘家居住，且年事已高，本身亦需人照護，不堪負荷監護職務，而聲請人即宋京富、宋貴富2人之叔叔，有意願擔任相對人之監護人，是為渠2人之利益，爰請求改定聲請人為宋京富、宋貴富之監護人，併指定關係人宋達富為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人所主張其為宋京富、宋貴富之叔叔，渠2人因重度智能不足，無法獨立處理自己事務，前經本院以88年度聲字第131號民事裁定宣告為禁治產人，而法定監護人則為渠2人之母親即相對人，已屆高齡，且身體狀況不佳，已無法勝任渠2人之監護人，均由其主責處理渠2人之事務等情，業據聲請人提出88年度聲字第131號民事裁定影本、私立景仁殘障教養院繳費收據影本、地價稅繳款書影本、親屬同意書、親屬名冊、兩造戶籍謄本、宋京富、宋貴富2人之殘障手冊影本在卷可憑，並經本院依職權調閱相對人全戶戶籍資料、本院88年度聲字第131號宣告禁治產事件之卷宗查核無誤，另參以相對人於102年5月6日到庭陳述略以：同意監護權由聲請人擔任，伊出過車禍，開過3次刀，伊沒有能力照顧受監護宣告人2人，受監護宣告人之相關費用及教養院費用都是聲請人在支付等語，均與聲請人所為主張核無不符，應可採信。而按，民法總則97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，民法總則施行法第4條第2項前段定有明文。本件宋京富、宋貴富既經本院於88年8月9日以前開裁定為禁治產宣告，則依上揭法律規定，即視為已為監護宣告，則其原監護人即相對人有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，故渠2人之叔叔即聲請人據以聲請改定相對人之監護人，揆諸上揭法律規定，洵無不合，自應准許。
四、再按，法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(1)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(2)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(3)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(4)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1111條之1定有明文。
五、本件經本院依職權囑託桃園縣社會工作師公會、新竹縣政府對聲請人、相對人及關係人進行訪視，其結果略以：
㈠1.聲請監護宣告之原因：兩名相對人（即指宋京富、宋貴富
）於88年已受禁治產宣告，當時戶政登記由聲請人擔任監護人，近期平鎮戶政事務所發現由聲請人擔任監護人與法條不符，推論親屬順位應由宋 傅益妹 擔任，故平鎮戶政事務所註銷原登記，請聲請人重新辦理監護宣告更換監護人，以便後續處理相關補助事宜。2.相對人狀況說明之部分：本案聲請人為相對人叔叔，關係人宋達富為相對人堂兄弟， 宋傅益妹 為相對人二人之母親。聲請人夫妻闡述相對人父親和關係人宋傅益妹育有四名兒子，相對人宋京富排行老大，相對人宋貴富排行老二，再來即是相對人大弟和二弟；相對人大弟與相對人二為雙胞胎，幼時即夭折；相對人二弟亦為身障無法自理，18歲病故教養院。相對人父親32歲往生，當時關係人宋傅益妹就搬回娘家居住，並將兩名相對人和相對人二弟留由祖母照顧，70年時祖母安排入住景仁殘障教養院，祖母過世後，相對人事務改由聲請人接手處理，關係人宋達富即聲請人次子，亦會輔助聲請人處理相對人事務。據景仁教養院 陳社工 表示，除聲請人、關係人宋達富夫妻會來探訪外，今年過年時亦有相對人表哥、妹夫來院接送兩名相對人至新竹宋傅益妹娘家過年。聲請人夫妻僅陳述，兩名相對人出生即為目前狀況，景仁教養院社工則表示兩名相對人皆領有多重障礙極重度手冊，相對人宋京富為語障、智障和肢障，相對人宋貴富則是語障和智障。兩名相對人現住景仁殘障教養院，接受契約式機構照顧。因未能至機構親訪兩名相對人，故無法取得相關受照顧狀況，僅從電訪景仁教養院陳社工處得知，家屬付費狀況正常且會來院探訪。對於照顧規劃部分，家屬則稱以目前機構照顧為主，若後續無法負擔，才會打算接返回家自行照料。兩名相對人現住景仁殘障教養院，由機構人員協助打理和照料生活起居，目前入住機構費用除有扥育養護補助外，亦有身障年金做貼補，不足除則由聲請人主責負擔。聲請人稱兩名相對人名下之幾十筆土地，為與家族親屬持分，目前由家族親屬耕作使用，現無變賣打算。另兩名相對人固定領有身障年金新台幣（下同）4,700元，名下無其他財產及所得。現相對人證件、存摺等，則統一由機構協助管理，以便於處理相對人事務。3.聲請人狀況說明之部分：聲請人為相對人之叔叔。聲請人自述已退休多年，現與配偶之生活開銷由子女負擔和貼補，自述開銷未計算，但為夠用。聲請人現主責處理兩名相對人事務和負擔相關開銷。聲請人稱相對人祖母過世後，兩名相對人事務就一直由聲請人主責辦理，故此次才由聲請人出任監護人角色。經訪員說明，聲請人表示知悉且同意擔任監護人角色。4.關係人宋達富狀況說明之部分：關係人為相對人之堂兄弟。關係人家庭為雙薪家庭，夫妻收入共有8萬多，關係人一夫妻表示每月開銷10萬，包含房貸、車貸、子女費用和一家六口之開銷，自述經濟上較為吃緊，目前尚可維持。關係人現和配偶輔助聲請人處理相對人事務。經訪員說明，關係人稱知悉且同意擔任本案會同開具財產清冊之人。5.建議：本案之聲請人宋信盛為相對人的叔叔，關係人宋達富為相對人的堂兄弟，宋傅益妹為相對人母親，相對人事務由聲請人主責，關係人宋達富夫妻則會予以輔助處理，相關開銷除有政府托育養護補助和身障年金補貼外，其餘則由聲請人負擔。兩名相對人88年受法院裁定為禁治產人，監護人登記為聲請人宋信盛，近期戶政發覺此部分不符合法令推論的監護人序位而註銷此登記，請聲請人重新透過監護宣告處理。鑒於宋傅益妹自相對人父親往生後就返回新竹娘家，對兩名相對人無實際照顧之實，本身亦無照顧能力，故聲請人和關係人宋達富商討後，選（指）定宋信盛擔任監護人人選，宋達富擔任會同開具財產清冊之人人選，經訪視宋信盛具擔任監護人意願，宋達富亦具擔任會同開具財產清冊之人意願；綜合評估聲請人、關係人宋達富之陳述未見明顯不適任之消極原因，且參酌景仁教養院陳社工之陳述，家屬對相對人有照顧意願和照顧之實，惟請法院參照新竹縣社會局宋傅益妹女士之訪視報告後，以相對人最佳利益為考量參酌相關事證後予以綜合裁量之等語，此有桃園縣社會工作師公會102年5月9日桃姚字第102224號函暨所附桃園縣政府社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告在卷可考。
㈡相對人宋傅益妹狀況綜合評估：社工詢問宋傅益妹針對案主
之監護或輔助權歸屬提出意見，伊陳述並無擔任相對人二人之監護的意願，且伊過去多年皆未實際照顧相對人二人，希望監護或輔助權能夠給相對人之叔叔宋信盛，因過去相對人瑣事皆由其處理，且為相對人之主要照顧者，建議由其擔任監護或輔助人選較為適合。59年案父過世後，即由聲請人案祖父照顧相對人並負擔托育養護費用，而案祖父過世後，即由聲請人後續處理及負擔相對人托育養護事宜；而宋傅益妹於案父過世後，與妯娌關係不佳，並將伊趕出家門，因此伊已居住現居地30多年，未有實際照顧相對人。綜合訪視結果，訪視員僅能就宋傅益妹陳述提出評估建議，惟請法官再斟酌聲請人之陳詞與相關事證，以受監護宣告人最佳利益綜合評估與裁量監護權相關事宜等語，此有新竹縣政府102年5月17日府社助字第0000000000號函暨所附新竹縣政府辦理監護權事件訪視報告在卷可考。
六、本院審酌上開事證及訪視報告之內容，考量受監護宣告人宋京富、宋貴富確實需人監護，而聲請人宋信盛現亦為主要協助處理受監護宣告人照護事宜之人，亦到庭陳述其有擔任受監護宣告人監護人之意願。另關係人宋達富為受監護宣告人之堂兄弟，協助聲請人處理宋京富、宋貴富2人之事務，經查2人又均無不適任監護人或會同開具財產清冊之人的原因，本院認為基於受監護宣告人2人之最佳利益，應改由聲請人宋信盛擔任受監護宣告人之監護人，併依職權指定關係人宋達富為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
七、爰裁定如主文。中華民國102年8月13日
家事法庭法官范明達以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年8月14日
書記官楊書棼