臺灣臺北地方法院108年度聲字第103號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年聲字第103號刑事裁定

裁判日期：民國108年01月31日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺北地方法院刑事裁定108年度聲字第103號聲明異議人即受刑人 陳冠宇 上列聲明異議人因聲明異議案件，對於臺灣臺北地方檢察署檢察官執行之指揮聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人陳冠宇因所犯案件分別經本院107年度聲字第1274、1298號裁定、臺灣高雄地方法院以107年度聲字第1109號裁定、臺灣屏東地方法院以
107年度聲字第1099號裁定定應執行刑。然臺灣臺北地方檢察署檢察官怠忽職守，未依法核發刑事裁定之執行指揮書，致影響聲明異議人權益，爰依法聲明異議等語。
二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之
法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。是對於刑之執行得聲明異議之事由，僅限於「檢察官執行之指揮為不當」者。而此所稱「檢察官執行之指揮不當」，應指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。經查，聲明異議人即受刑人陳冠宇因所犯案件，固分別經本院
107年度聲字第1274、1298號裁定、臺灣高雄地方法院以10
7年度聲字第1109號裁定、臺灣屏東地方法院以107年度聲字第1099號裁定定應執行刑，然臺灣臺北地方檢察署檢察官迄今尚未核發執行指揮書乙節，業經本院電詢臺灣臺北地方檢察署查證無訛，此有本院公務電話查詢紀錄表在卷可考，客觀上尚無從認檢察官已為執行之指揮，遑論有何執行違法或不當之情事，依上開說明，於法即有未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國108年1月31日
刑事第十二庭法官蘇珍芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官黃芝凌中華民國108年1月31日