裁判字號：臺灣桃園地方法院94年壢選簡字第1號刑事判決
裁判日期：民國94年10月31日
裁判案由：違反公職人員選舉罷免法
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決94年度壢選簡字第1號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丁○○○
弄20衖甲○○丙○○乙○○戊○○○己○○上列被告因違反公職人員選舉罷免法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度選偵字第9、18、20號），暨移請併辦（94年度選偵字第3、4號）本院判決如下：
主文丁○○○共同連續對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑肆月，如 易科 罰金，以叁佰元折算壹日，褫奪公權貳年。扣案之新屋稻香米伍公斤裝半包、新屋鄉芋香米叁包、新屋芋香米空袋伍個、陸穀稻香米空袋壹個均沒收及未扣案已交付之賄賂新屋芋香米貳公斤裝肆包、新屋稻香米伍公斤裝半包均沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
甲○○有投票權之人，收受賄賂，而許以投票權為一定之行使，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，褫奪公權壹年，緩刑叁年。扣案所收之賄賂新屋芋香米貳公斤裝貳包、新屋芋香米貳公斤用空袋壹個均沒收。
丙○○有投票權之人，收受賄賂，而許以投票權為一定之行使，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，褫奪公權壹年，緩刑貳年。扣案所收之賄賂新屋芋香米貳公斤裝壹包、未扣案所收之賄賂新屋芋香米貳公斤裝壹包均沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
乙○○有投票權之人，收受賄賂，而許以投票權為一定之行使，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，褫奪公權壹年，緩刑貳年。未扣案所收之賄賂新屋芋香米貳公斤裝貳包均沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
戊○○○有投票權之人，收受賄賂，而許以投票權為一定之行使，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，褫奪公權壹年，緩刑叁年。未扣案所收之賄賂新屋芋香米貳公斤裝壹包沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
己○○有投票權之人，收受賄賂，而許以投票權為一定之行使，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，褫奪公權壹年，緩刑叁年。扣案所收之賄賂稻香米伍公斤裝半包沒收。未扣案所收之賄賂稻香米五公斤裝半包沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、被告丁○○○為 盧阿三 （由台灣桃園地方法院檢察署檢察官另行起訴）之妻，於民國93年10月6日至7日間某時，在桃園縣 楊梅 縣民族路5段137號慈德宮外，與盧阿三巧遇友人即第6屆立法委員候選人 陳江順 楊梅競選後援會籌備會副會長 楊丁鴻 （陳江順、楊丁鴻另案由台灣桃園地方法院檢察署檢察官行起訴），見聞楊丁鴻交付1批包裝白米予盧阿三，請託盧阿三投票支持陳江順競選，盧阿三應允收受並駕車將該批包裝米載回桃園縣平鎮市○○路○○○巷○弄20衖9號住處後，丁○○○為幫住陳江順當選，與盧阿三、楊丁鴻、陳江順等基於概括犯意聯絡，於93年10月中旬至下旬間，持放置陳江順競選文件之該批包裝米，分別在平鎮市○○路○○○巷○○弄21衖4號丙○○住處、平鎮市○路○○○巷○弄20衖1號乙○○住處、平鎮市○○路○○○巷○弄20衖3號甲○○住處、平鎮市○○路○○○巷○弄○○號戊○○○住處、平鎮市○○路○○○巷○弄20衖5號己○○住處、平鎮市○○路○○○巷○弄○○號 何黃紅妹 居處，交付乙○○、丙○○、甲○○芋香米2公斤裝各2包，戊○○○芋香米2公斤裝1包，己○○稻香米5公斤裝1包，何黃紅妹5公斤包裝稻香米1包，請託具投票權之乙○○、丙○○、甲○○，戊○○○、己○○及不具投票權之何黃紅妹（戶籍地設新竹縣）、投票支持陳江順競選，乙○○、丙○○、甲○○，戊○○○、己○○等人應允收受，另贈送鄰居罹患老年癡呆症之 張鍾茶妹 新屋芋香米2包。嗣於93年11月24日，為台灣桃園地方法院檢察署檢察官指揮桃園縣政府警察局平鎮分局警員分別在上開丙○○住處查獲芋香米1包、甲○○住處查獲芋香米2包、芋香米用空袋1個、己○○住處查獲稻香米1包（已食用1半），及在平鎮市○路○○○巷○弄20衖9號丁○○○住處查獲稻香米2包、芋香米空袋4個、陸穀稻香米空袋1個。
二、上揭犯罪事實，業據被告乙○○、丙○○、甲○○，戊○○○、己○○於本院調查時坦承不諱，另訊據被告丁○○○，其於本院調查時亦坦承有與盧阿三自楊丁鴻處收取陳江順之「選舉米」，並分送被告甲○○、丙○○、乙○○、戊○○○、己○○等情，雖否認有在米裡置放競選名片，惟查：被告丁○○○於檢察官偵查時供稱：「（送出的米裡面是否有放立委候選人陳江順之競選名片？）是。名片和米都是楊丁鴻給我的，．．．」等語（見93年度選偵字第9號卷第21頁），核與證人何黃紅妹於警詢時證稱：丁○○○送白米給伊時，有拿一張候選人名片等語（見前揭偵查卷第46頁）相符，足見被告丁○○○於發放楊丁鴻交付之白米時，有連同候選人陳江順之競選名片一併發放。又被告丁○○○於警詢時雖供稱拿八包米回來云云，然徵諸上開證人及共同被告之供詞，被告丁○○○自楊丁鴻處拿取之白米應不只8包。再者，被告丁○○○及其夫盧阿三均明知楊丁鴻替陳江順買票而交付白米，仍將該批白米載回住處，並推由丁○○○發放給有投票權之人，彼等間應有犯意聯絡及行為分擔，此外，並有上開物品及包裝袋扣案可資佐證，本件事證明確，被告等犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告丁○○○所為，係犯公職人員選舉罷免法第90條之1第1項對有投票權人交付賄賂而約為一定行使罪。另被告甲○○、丙○○、乙○○、戊○○○、己○○所為，均係犯刑法第143條第1項之有投票權之人，收受賄賂，而許以投票權為一定之行使罪。被告丁○○○與另案盧阿三、楊丁鴻、陳江順等人間，就對有投票權人交付賄賂而約為一定行使犯行間，具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告丁○○○先後多次對有投票權人交付賄賂而約為一定行使犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，依刑法第56條之規定，論以一罪，並加重其刑。再被告於丁○○○偵查中自白，並因而查獲候選人陳江順、楊丁鴻為共犯，依公職人員選舉罷免法第90條之1第5項規定，減輕其刑。被告甲○○、丙○○、乙○○、戊○○○、己○○均係犯刑法第143條第1項之罪，均於本院審理中自白其投票受賄之犯行，均應依公職人員選舉罷免法第97條之2第1項後段規定，分別依法減輕其刑。
被告丁○○○就上述對有投票權人交付賄賂而約為一定行使犯行，有刑之加重及減輕事由，依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。爰審酌被告等人上開犯行對選舉制度之運作產生不良影響、所生危害、犯罪動機、手段及犯後尚能坦承犯行，深具悔意等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。被告丁○○○係犯公職人員選舉罷免法第5章第90條之1第1項之罪，且受有期徒刑以上之刑之宣告，依公職人員選舉罷免法第98條第3項規定諭知褫奪公權2年；而被告丙○○、乙○○、甲○○、戊○○○、己○○係犯刑法分則第6章妨害投票罪章第143條第1項之罪，且均受有期徒刑以上之刑之宣告，依公職人員選舉罷免法第98條第3項規定，均諭知禠奪公權1年。又被告甲○○、丙○○、乙○○、戊○○○、己○○前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，且犯後均能坦承犯行，深具悔意，經此刑之宣告之教訓，均當知所警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑均以暫不執行為適當，就被告丙○○、乙○○均諭知緩刑2年，就被告甲○○、戊○○○、己○○均諭知緩刑3年，以啟自新。
四、扣案之新屋芋香米空袋4個、陸穀稻香米（5公斤X6包）空袋1個，均係被告丁○○○、盧阿三所有，供犯交付賄賂所用之物，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。扣案之被告丙○○所收受之賄賂芋香米1包、被告甲○○所收受之賄賂芋香米2包、被告己○○所收受之賄賂稻香米半包（已食用1半），及未扣案之被告丙○○所收受之賄賂芋香米
1包、被告乙○○所收受之賄賂芋香米2包、被告戊○○○所收取之賄賂芋香米1包、被告己○○所收受之賄賂稻香米半包，均應依刑法第143條第2項規定，併予宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；且上開賄賂亦均係被告丁○○○與盧阿三、楊丁鴻、陳江順基於犯意聯絡，而交付之賄賂，並依公職人員選舉罷免法第90條之1第3項規定，不問屬於犯人與否，均沒收。扣案之裝芋香米用空袋1個，為被告甲○○所有，因犯刑法第143條第1項之有投票權之人，收受賄賂，而許以投票權為一定之行使罪所得之物，爰依刑法第38條第1項第3款規定，宣告沒收。至在被告丁○○○住處查扣之稻香米2包，被告丁○○○供稱係伊留下來要自己食用，無證據證明與其之對有投票權人交付賄賂而約為一定行使犯行有關，且聲請人亦未就被告丁○○○犯刑法第143條第1項之有投票權之人，收受賄賂，而許以投票權為一定之行使罪為聲請，爰不宣告沒收，一併敘明。
五、末按刑事訴訟法分別於79年8月3日、84年10月20日及86年12月19日修正公布，關於簡易程序之制度設計，因酌採英美法制國家關於「認罪（刑）協商」制度之精神，爰增修訂刑事訴訟法第451條之1，賦予自白犯罪之被告得於偵查中向檢察官、審判中向法院，表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，經檢察官（及法院）之同意後，原則上法院應於該求刑或緩刑宣告範圍內為判決，該條第1項、第3項及第
4項分別定有明文。而法院依第451條之1之請求所為之科刑判決，不得上訴，刑事訴訟法第451條之1第2項並定有明文，其立法目的在合理有效限制被告及檢察官之上訴權，被告所獲之判決刑度既符合其請求，復經檢察官之同意，被告自不得於事後復反悔而再行上訴，檢察官基於公權力「禁反言」之原則，及維護被告之信賴利益，亦不應推翻其同意而復行上訴，此方為簡易程序及「認罪（刑）協商」制度之原意。是本件既係於被告甲○○、丙○○、乙○○、戊○○○、己○○求刑範圍內，且經檢察官之同意下，所為之科刑判決宣告，依前述說明，被告及聲請人即均不得上訴，附此敘明。
六、聲請人移送併辦部分（94年度選偵字第3、4號）與本案為同一案件，併此敘明。
七、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第455條之1第2項、第450條第1項，公職人員選舉罷免法第90條之1第1項、第5項、第97條之2第1項後段、第98條第3項，刑法第11條前段、第28條、第56條、第143條第1項、第2項、第41條第1項前段、第2項、第37條第2項、第3項、第74條第1款、第38條第1項、第2款、第3款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
八、被告丁○○○及檢察官如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
九、被告甲○○、丙○○、乙○○、戊○○○、己○○及檢察官就前開被告部分均不得上訴。
本案經檢察官林鈺雄到庭執行職務。
中華民國94年10月31日
刑事第二庭法官徐培元以上正本證明與原本無異。
書記官楊美慧中華民國94年11月4日附錄法條：
公職人員選舉罷免法第90條之1對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處5年以下有期徒刑，得併科新台幣40萬元以上4百萬元以下罰金。
預備犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑。
預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。
犯第1項或第2項之罪，於犯罪後六個月內自首者，減輕或免除其刑；因而查獲候選人為共犯者免除其刑。
犯第1項或第2項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑；因而查獲候選人為共犯者，減輕或免除其刑。
刑法第143條(投票受賄罪)有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正當利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處三年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
犯前項之罪者，所收受之賄賂沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。