臺灣桃園地方法院101年度聲字第1854號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年聲字第1854號刑事裁定

裁判日期：民國101年05月02日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定101年度聲字第1854號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告簡煌輝
謝志揚上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物（101年度聲沒字第192號），本院裁定如下：
主文扣案第二級毒品MDMA壹包（驗餘淨重叁仟壹佰零捌點陸陸公克）併同無法析離之包裝袋壹只，均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告等人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度偵續字第78號為不起訴處分在案，然扣案之紅色圓形藥錠1包（總毛重3128公克，驗前淨重3110.34公克，驗餘淨重3108.66公克）經檢出第二級毒品MDMA成分，既屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項（聲請書贅載第38條第1項第1款、第2項）之規定聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按MDMA為毒品危害防制條例所管制之第二級毒品，而查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文，此為刑法第38條第1項第1款、第
2項之特別規定，自應優先適用。又違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文；若案件經不起訴處分者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之（司法院18年院字第67號解釋參照）。
三、聲請人主張之事實，有臺灣桃園地方法院檢察署檢察官99年度偵續字第78號不起訴處分書、內政部警政署刑事警察局刑鑑字第0980054131號鑑定書在卷可稽，可堪認定，是聲請人聲請沒收上開違禁物，並無不合，應予准許。另按毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之（最高法院94年度臺上字第6213號判決意旨參照），衡情將毒品由包裝袋中倒出，仍不免有部分殘留於袋內，難以完全析離，是上揭包裝袋應視同第二級毒品MDMA之一部，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，一併諭知沒收銷燬。至於鑑驗耗用之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。
中華民國101年5月2日
刑事第十三庭法官張宏任以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳美宜中華民國101年5月3日