臺灣士林地方法院94年度簡字第310號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年簡字第310號刑事判決

裁判日期：民國94年09月16日

裁判案由：恐嚇等

臺灣士林地方法院刑事簡易判決94年度簡字第310號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第2729號），本院內湖簡易庭認不宜以簡易判決處刑（94年度湖簡字第82號），移由本院刑事庭改依通常程序審理，本院經訊問被告後（94年度易字第561號），仍認為宜以簡易判決處刑如下：
主文甲○○連續以加害生命之事恐嚇他人致生危害於安全，處罰金參仟元，如易服勞役以參佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實如下：甲○○前於89年9月及91年1月至2月
6日間，至臺北縣汐止市○○○路○○○巷○號東波牙醫診所由牙醫師乙○○進行牙齒診治，嗣因甲○○認乙○○診療效果不佳，造成牙齒疼痛，且屢向乙○○求償未果，遂為求能逼使乙○○出面達成民事和解，而基於恐嚇之犯意，先於93年11月17日前往前開東波牙醫診所遞送內容載有「‧‧‧給你一星期的考慮，我會不惜兩敗俱傷」等暗示加害乙○○生命之內容之紙條予 黃東坡 。後因雙方數次協調未果，甲○○乃復於同年12月25日上午10時4分許，再度前往東波牙醫診所，向乙○○求償未果，隨即承前恐嚇之概括犯意及基於公然侮辱之犯意，於診所內以：「我最好1刀把你殺死，把你們全家殺死，我再去死，這1條命抵你們全家命，看看到底值不值得」等加害乙○○生命之惡害恐嚇乙○○，並於診所內有其他不特定病患、護士在場之情況下，於言語當中夾雜「他媽的」、「幹」等字接續辱罵乙○○，使乙○○心生畏懼，致生危害於乙○○之安全。
二、本件證據如下：㈠被告於本院調查時之自白。㈡告訴人乙○○於警訊中之指訴。㈢恐嚇信之影本1紙。㈣現場監視器錄影光碟3片。㈤監視器之翻拍照片12張㈥檢察官之勘驗筆錄。
三、核被告甲○○之所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪、第309條第1項之公然侮辱罪。被告先後對告訴人乙○○所為之2次恐嚇犯行，時間緊接，手法相同，且係犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意而為，應依連續犯之規定論以連續恐嚇危害安全1罪論，並依法加重其刑。又被告所犯上開2罪間，係於同時、地以一行為所為，為想像競合犯，應從一重依連續恐嚇危害安全罪論處。爰審酌被告前並無任何前科紀錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，素行甚佳，本次乃係與告訴人發生醫療糾紛，認其權益受損索賠不遂，且未能理解正常法律程序，以為超過刑事追訴期間即無從求償，一時心生憎恨而失慮犯案，犯後業已坦承犯行，態度良好，尚未與告訴人間達成和解，等一切情狀，量處如主文所示之刑，即諭知易服勞役之折算標準，並認被告乃係偶罹刑典，經此刑事偵審程序及刑之宣告後，當知警惕，應無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第56條、第305條、第309條第1項、第55條、第42條第2項、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年9月16日
刑事第三庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
書記官蘇彥宇中華民國94年9月27日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條:
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
中華民國刑法第309條:
公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。