臺灣士林地方法院94年度交簡字第146號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年交簡字第146號刑事判決

裁判日期：民國94年09月16日

裁判案由：公共危險

臺灣士林地方法院刑事簡易判決94年度交簡字第146號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第4457號），經訊問被告後，被告自白犯罪，本院合議庭裁定認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金，以 參佰元 折算壹日；又駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實如下：乙○○於民國94年2月14日凌晨0時許，在基隆市某朋友家中飲用酒類後，加上睡眠不足，致不能安全駕駛動力交通工具，，仍貿然駕駛車號00-0000號自小客車返家，嗣於行經臺北市○○區○○○路○段正義橋上時，原應注意車前狀況，保持必要之安全距離，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情況，並無不能注意之情事，竟因酒後意識模糊，昏昏欲睡，而未注意車前狀況，左車頭及左側車身擦撞其左前方由甲○○駕駛車號000-000號輕型機車右側車身，甲○○因此人車倒地，受有頭部外傷併腦震盪等傷害（過失傷害部分業經撤回告訴，由本院另為不受理判決確定），乙○○明知於駕駛車輛肇事致人受有傷害後，應即採取救護或其他必要措施，不得駛離，仍基於肇事逃逸之犯意，未停車查看，罔顧倒地受傷之甲○○，繼續駕車逃逸，嗣經路人 林宏昌 記下車號報警，經警通知被告到案，被告始於同日下午2時許，到臺北市政府警察局內湖分局潭美派出所說明，並經警測試其吐氣所含酒精濃度仍達每公升0.36毫克，始查知上情。
二、本件證據如下：（一）被告於警訊中、偵查時之自白。（二）酒精測定紀錄表。（三）交通事故調查報告表、現場圖、現場照片。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3酒後不能安全駕駛動力交通工具罪、第185條之4肇事逃逸罪。被告所犯上開酒後駕駛罪與肇事逃逸罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。。爰審酌被告乙○○前未曾受任何有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其明知酒精成分對人識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，於服用酒類後，仍駕車上路，並發生交通事故，致人受傷，顯係因服用酒類後，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍駕駛車輛，復於肇事致人受傷後，逕行逃離現場，嚴重危害行車安全，原不宜輕縱，惟念其犯後坦承犯行，並已與告訴人甲○○達成和解，態度良好，且告訴人當庭表示願意原諒被告，同意給被告緩刑之機會等一切情狀，本院因認被告乙○○於事後已具悔意，應知警惕而無再犯之虞，所宣告之刑自以暫不執行其刑為當，爰各量處如主文所示之刑，且定其應執行之刑，及易科罰金之折算標準，併予以宣告緩刑參年，用啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第185條之3、第185條之4、第41條第1項前段、第2項、第51條第5款、第74條第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年9月16日
刑事第三庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
書記官蘇彥宇中華民國94年93月30日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4:
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。