臺灣新北地方法院101年度簡字第6171號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年簡字第6171號刑事判決

裁判日期：民國101年09月26日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決101年度簡字第6171號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告楊政穎
葉秀智上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（臺灣高雄地方法院檢察署100年度偵字第35433號、100年度偵字第35434號），復經臺灣高雄地方法院受理後（101年度審易字第298號）裁定移轉本院管轄，本院受理後（101年度易字第662號），被告等於準備程序中經訊問後自白犯罪，經本院合議庭裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文楊政穎共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
葉秀智共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據增列「被告楊政穎、被告葉秀智於本院訊問時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告二人所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告二人就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯（至檢察官就蘇翌銘部分業以101年度聲撤字第17號撤回起訴書撤回起訴在案，附此敘明）。爰審酌被告二人以如附件所示之方式詐騙告訴人等，使告訴人等分別匯款受損如附件所示之金額，渠等犯罪之動機、目的殊非可取，惟渠等犯罪所得利益非鉅，且業與大部分告訴人和解，有調解筆錄附卷可稽（詳見本院101年度易字第662號卷第121至
124頁），及被告葉秀智年僅20歲，一時思慮未周，致罹刑典，而其素行尚可；被告楊政穎則曾因幫助詐欺之犯行經判處拘役40日在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表兩份在卷供參，另渠等生活狀況、智識程度，以及渠等犯後始終坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又查被告二人前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有前開前案紀錄表在卷可按，被告二人因一時失慮致罹刑典，均已坦承認罪，並與大部分被害人和解，堪認具有悔意，經此偵審程序，當知所警愓，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，均併諭知緩刑3年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國101年9月26日
刑事第二十庭法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
書記官屠衛民中華民國101年9月26日附件（七頁）附錄本案論罪科刑之法律條文：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。