臺灣臺東地方法院104年度交字第1號裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院104年交字第1號裁定

裁判日期：民國104年01月26日

裁判案由：交通裁決

臺灣臺東地方法院行政訴訟裁定104年度交字第1號原告 林光明 被告交通部公路總局高雄區監理所法定代理人 陳聰乾 上列當事人間交通裁決事件，原告不服民國103年4月21日裁字第裁81-T00000000號違反道路交通管理事件裁決書，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：
九、訴訟標的為確定判決或和解之效力所及者。」行政訴訟法第107條第1項第9款定有明文。
二、原告主張：關於被告於民國103年4月21日，以原告有「汽車駕駛人駕駛汽車，於5年內酒精濃度超過規定標準2次以上」之違規行為，依處罰條例第35條第3項、第65條、第67條第2項及第24條第1項第2款規定，及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第41條、第43條、第44條、第67條之規定，以裁字第裁81-T00000000號裁決，裁處原告罰鍰90,000元，吊銷駕駛執照（自吊<註>銷之日起3年內不得重新考領駕駛執照），並應參加道路交通安全講習，處罰主文並註明「罰鍰及駕駛執照限於103年5月21日前繳納、繳送」「上開罰鍰及駕駛執照逾期不繳納、繳送者：罰鍰依法移送強制執行，並自103年5月22日起逕行註銷駕駛執照。」（下稱原處分），原告對於原處分不服，提起本件行政訴訟，因原告雖有駕駛機車未依規定戴安全帽之違規行為，但未注意員警執行勤務，就直接進入雜貨店，員警盤查當時，原告並無駕駛行為，而是在雜貨店買東西，卻遭員警強制帶回警局進行酒測。本件有「①員警盤查時，原告已離開系爭機車，未有行駛動作。②員警執行酒測，應當下立刻實施臨檢、告發。」等理由以致舉發程序違法，故原處分應予撤銷。並聲明：原處分撤銷。
三、原告對於原處分不服，先前已提起本院103年度交字第7號交通裁決事件，經本院行政訴訟庭於103年8月11日判決「原處分處罰主文第一項後段「罰鍰及駕駛執照限於103年5月21日前繳納、繳送。」及第二項第一款「上開罰鍰及駕駛執照逾期不繳納、繳送者：(一)罰緩依法移送強制執行，並自103年5月22日起逕行註銷駕駛執照。」部分撤銷。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣叁佰元由原告負擔。」該判決正本於103年8月13日送達原告，且因原告未提起上訴而於103年9月25日確定，經本院查閱卷宗確認無誤。原告復於104年1月15日向本院提起行政訴訟，請求撤銷同一原處分，原告上開聲明既經本院以103年度交字第7號判決確定在案，其訴訟標的顯為該確定判決效力之所及，參照前述規定，原告提起本件訴訟，顯然不合法，且此項不合法事由，無補正之可能。是本件雖有其他程序事項亦不具合法要件，惟縱然加以補正，亦不影響訴訟之結果，本件仍應以訴訟標的為確定判決之效力所及，加以駁回，故本院行政訴訟庭爰不另調查其他程序事項，茲依行政訴訟法第107條第1項第9款裁定駁回。
四、依行政訴訟法第107條第1項第9款、第98條第1項，裁定如主文。
中華民國104年1月26日
行政訴訟庭法官郭玉林上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官陳憲修中華民國104年1月26日