臺灣高等法院98年度聲字第2144號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年聲字第2144號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月16日

裁判案由：聲請繼續執行強制工作

臺灣高等法院刑事裁定98年度聲字第2144號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人違反組織犯罪防制條例案件，聲請繼續執行強制工作（98年度執聲字第896號），本院裁定如下：
主文甲○○令入勞動場所強制工作參年之處分，准予執行。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人即受處分人甲○○（下稱受刑人）因違反組織犯罪防制條例案件，經本院以88年度上訴字第3010號判決判處有期徒刑9月，並應於刑之執行完畢或赦免後令入勞動場所強制工作3年，受刑人不服，提起上訴，經最高法院以89年度台上字第2049號判決駁回上訴確定在案。惟受刑人逃匿，經傳喚、拘提無著予以通緝，自應執行工作之日起，迄今已3年，而依刑法第99條規定：「保安處分自應執行之日起逾3年未開始或繼續執行者，非經法院認為原宣告保安處分之原因仍繼續存在時，不得許可執行；逾7年未開始或繼續執行者，不得執行。」，本件原宣告保安處分之原因繼續存在，仍有執行之必要，為此請准予以執行等語。
二、經查：按刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，修正前第99條規定：「第86條至第91條之保安處分，自應執行之日起經過3年未執行者，非得法院許可不得執行之。」，修正後刑法第99條規定：「保安處分自應執行之日起逾3年未開始或繼續執行者，非經法院認為原宣告保安處分之原因仍繼續存在時，不得許可執行；逾7年未開始或繼續執行者，不得執行」，經比較新舊法，以修正後之規定有利於受刑人，自適用修正後之規定。又受刑人因違反組織犯罪防制條例案件，經本院以88年度上訴字第3010號判決判處有期徒刑9月，並應於刑之執行完畢或赦免後令入勞動場所強制工作3年，受刑人不服，提起上訴，經最高法院以89年度台上字第2049號判決駁回上訴確定在案，惟受刑人逃匿，經傳喚、拘提無著予以通緝，自應執行工作之日起，迄今已3年等情，有判決書及通緝書在卷為憑，茲受刑人一昧逃避法律制裁，其行為已具有社會危害性及嚴重性，保安處分之原因仍然存在，自有執行強制工作處分之必要，本院審核相關卷證，並經比較刑法第99條新舊法規定，認聲請人以受刑人仍有執行強制工作之必要，聲請人聲請繼續執行，尚無不合，應予准許。爰依刑事訴訟法第481條第1項裁定如主文。
中華民國98年7月16日
刑事第十七庭審判長法官趙功恆
法官陳憲裕法官高明哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官梁淑時中華民國98年7月17日