臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
106年度中簡字第1336號
原 告 陳秀美
訴訟代理人 劉新旺
被 告 社團法人台灣慈暉老人會
法定代理人 廖錄川
訴訟代理人 黃品淥
上列當事人間請求給付賻助金差額事件，本院於民國106年7月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣120,000元，及自民國106年5月13日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原向本院聲請核發支付命
令，請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）120,000元，
及自民國106年1月13日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，嗣原告於106年7月24日言詞辯論期日，當庭以言詞
將請求之利息減縮自起訴狀繕本送達翌日起算，金額部分不
變，顯屬減縮應受判決事項之聲明，核與首揭規定相符，應
予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：
（一）訴外人即原告婆婆劉 蔡秀鳳 （下稱 劉蔡秀鳳 ）自民國91年
8月26日起參加臺中縣慈暉長生會，並簽訂慰助福利協議
（下稱系爭協議）， 嗣劉 蔡秀鳳於105年12月6日往生，依
系爭協議之慰問金發放規定，劉蔡秀鳳入會期滿14年3月
，原告得領賻助金金額為420,000元，扣除5％呆帳準備金
21,000元，被告應給付原告399,000元，然原告依照被告
之規定檢附相關文件向被告申請賻助金，被告於106年1月
13日僅給付原告279,000元，顯不足雙方協議內容之金額
，是被告應給付賻助金差額120,000元，經原告屢次催討
，被告均置之不理，爰依民法第227條及慰問金發放規定
等法律關係，提起本件訴訟。並聲明：1、被告應給付原
告120,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。2、訴訟費用由被告負擔。3、原
告願供擔保請准宣告假執行。
（二）對被告抗辯之陳述：系爭協議固為其內部辦法，該辦法與
規約有所抵觸時，應以章程內容為主，故被告抗辯喪葬賻
助會發放比例得依當月全體互助實際互助情況調整公告等
語，實不合理，且委員會並非被告下轄合法組織，系爭協
議亦非如被告所陳之內部辦法，就其法律上性質觀之，顯
屬被告對外招收會員之契約，被告既以契約方式與劉蔡秀
鳳達成協議並收取相當金額，應履行契約內容之義務。
二、被告則以：對於原告計算方式不爭執，但被告目前人數只剩
下約1200人，入不敷出，所以被告先前有召開協調會，希望
能夠減少發放金額，依照被告另訂之辦法，是打八折計算，
但給原告的互助金仍有以九折計算，對原告事實上是有利的
。原告實際繳納272,000元，可領得279,000元。被告內部章
程條款，並非兩造雙方所簽訂之契約，僅係供會員福利參放
之章程，喪葬賻助會發放比例，得依當月全體互助人實際互
助情況調整公告，再依條款辦法，實際互助人數結算後發放
當月喪葬賻助金予往生會員之受益人，被告為社團法人，非
營利事業單位，希望原告能體恤被告是以公益方式經營，不
以賺錢為目的，大家都是依照這個協議協調的方式處理，都
沒有異議，有關開會的通知是規定只需通知組長代表，其他
會員都是由組長代表開會後代為通知的等語，資為抗辯。並
聲明：駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
（一）原告主張劉蔡秀鳳自91年8月26日起與被告訂立系爭協議
，嗣劉蔡秀鳳於105年12月6日往生，依系爭協議之慰問金
發放規定，劉蔡秀鳳入會期滿14年3月，原告得領賻助金
金額為420,000元，扣除5％呆帳準備金21,000元，被告應
給付原告399,000元，然被告於106年1月13日僅給付原告
279,000元等情，業據其提出慰問金申請表、慰問金領取
明細、社團法人台灣慈暉老人會公賻委員會書函等件為證
，且為被告所不爭執，自堪信為真實。
（二）另原告主張被告應給付原告賻助金差額120,000元等語，
為被告所否認，並抗辯：被告內部章程條款，並非兩造雙
方所簽訂之契約，僅係供會員福利參放之章程，喪葬賻助
會發放比例，得依當月全體互助人實際互助情況調整公告
，故先前有召開協調會經同意減少發放金額等語。然按以
公益為目的之社團，於登記前，應得主管機關之許可；設
立社團者，應訂定章程，其應記載之事項如左：一、目的
。二、名稱。三、董事之人數、任期及任免。設有監察人
者，其人數、任期及任免。四、總會召集之條件、程序及
其決議證明之方法。五、社員之出資。六、社員資格之取
得與喪失。七、訂定章程之年、月、日；社團以總會為最
高機關。左列事項應經總會之決議：一、變更章程。二、
任免董事及監察人。三、監督董事及監察人職務之執行。
四、開除社員。但以有正當理由時為限；社團變更章程之
決議，應有全體社員過半數之出席，出席社員四分之三以
上之同意，或有全體社員三分之二以上書面之同意。受設
立許可之社團，變更章程時，並應得主管機關之許可，民
法第46條、第47條、第50條、第53條分別訂有明文。本件
被告為社團法人，且訂有章程，章程對設立人及所有未來
的社員均有拘束力，其對未來社員所以有拘束力，係基於
會員自願加入社團而發生。準此，所有會員應受被告章程
之拘束。而本件被告之公賻金運作係與會員約定依會員之
死亡為領取互助金之期限，互助會員入會時，指定或約定
之受款人需至會員死亡時，始得請領互助會金，故請領互
助會金之條件限制、金額等具體內容，其上開內容應屬重
要核心事項，並為章程應訂定之內容，而若被告欲變更章
程，應經總會之決議，且應得主管機關之許可，然被告雖
於102年7月5日召開會員代表會議（下稱系爭會議），並
經決議修改互助金發放金額計算方式，此有被告提出之社
團法人台灣慈暉老人會公賻委員會102年7月10日台灣慈暉
老人會（102）字第0003號書函及會議簽到表，然如上開
所述，關於請領互助會金之條件限制、金額等具體內容，
應為章程應訂定之事項，而被告僅召開系爭會議，逕行減
少互助金發放金額，並未變更章程，亦未得主管機關許可
，系爭會議之上開決議內容應為無效。
（三）原告主張其得領賻助金金額為420,000元，扣除5％呆帳準
備金21,000元，被告應給付原告399,000元，然被告於106
年1月13日僅給付原告279,000元等語，就上開原告主張之
賻助金計算方式為被告所不爭執，僅抗辯被告先前有召開
協調會經同意減少發放金額云云，惟如上開所述，被告召
開之系爭會議之決議內容應為無效，故被告應給付原告39
9,000元，然被告僅給付原告279,000元，是被告自得請求
賻助金差額120,000元，係為有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第227條及慰問金發放規定等法律關
係，請求被告應給付120,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
即106年5月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為
有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與本
件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行。爰不待原告之聲請，諭知假執行之
宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年8月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月9日
書記官洪加芳