臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度店簡字第116號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 何寶珠
龔君安
被 告 張楚禾 （原名 張曉 ）
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國108年4月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬貳仟零捌拾貳元，及其中新臺幣
壹拾玖萬柒仟參佰陸拾貳元自民國一百零七年十二月十三日起至
清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾陸萬貳仟零捌拾貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查原
告起訴時原聲明：被告應給付新臺幣（下同）263,282元，
及其中197,362元自民國107年12月13日起至清償日止，按年
息15%計算之利息。嗣於108年3月6日言詞辯論期日，將請求
金額總金額變更為262,082元，核其請求之基礎事實同一，
僅減縮應受判決事項之聲明，是依前揭規定，其所為訴之變
更應予准許。
二、兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條附卷
可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘
明。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
四、原告主張：被告於90年1月16日向原告請領信用卡使用（卡
號：0000-0000-0000-0000），依約得在特約商店刷卡消費
或向指定辦理預借現金之機構預借現金，但應於當期繳款日
前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起至清償日止，按
年息15%計算利息。詎被告至104年5月27日止共消費簽帳197
,362元未按期給付，雖經催討，被告均置之不理，為此提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
五、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款
、應收帳務明細表等資料為證，而被告經合法通知未到庭爭
執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬
實。
六、從而，原告依兩造間信用卡契約關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
七、本件命被告給付，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3
款之規定，職權宣告假執行；本院並依同法第392條第2項之
規定，職權宣告被告預供擔保免為假執行。
八、訴訟費用2,870元由被告負擔。
中華民國108年4月24日
新店簡易庭法官陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月24日
書記官馮姿蓉