中壢簡易庭111年度壢簡字第1156號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

111年度壢簡字第1156號

原告 吳福堂

被告 夏明輝

上列當事人間請求 塗銷 抵押權登記事件，本院於民國111年9月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應將附表所示抵押權登記予以塗銷。

二、訴訟費用新臺幣（下同）2,100元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項

　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張

　　原告為附表所示土地（下稱系爭土地）之所有人，因前向被告借款而在系爭土地上設定附表所示之抵押權（下稱系爭抵押權）。嗣原告已清償兩造間借款20萬元，然被告拒不配合塗銷系爭抵押權。爰依民法第767條之規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應將系爭抵押權登記塗銷。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由

（一）按民法第767條第1項中段規定：「所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之。」

（二）查原告為系爭土地所有權人，且系爭土地於100年10月4日設定系爭抵押權，有系爭土地登記謄本在卷可參（見本院卷第5頁）。次查原告已按月清償借款，有存摺影本及存款憑條、跨行匯款申請書等件為證（見本院卷第11至37頁）。堪認系爭抵押權所擔保之借款已因清償而消滅。系爭抵押權擔保借款記已消滅，則原告請求被告塗銷系爭抵押權登記，即有理由。　　

四、綜上所述，原告依民法第767條第1項之規定，請求被告塗銷系爭抵押權登記，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　111　年　　9　　月　　22　　日

中壢簡易庭法官周仕弘

上判決正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法

院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　9　　月　　22　　日

書記官巫嘉芸

附表