臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
111年度彰簡字第378號
原告 莊佳芸
被告 黃勝傭
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年9月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣34萬8,000元，及自民國111年8月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣34萬8,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：兩造原為男女朋友，被告在交往期間之民國97年1月22日至101年11月18日止，多次陸續向原告借款合計新臺幣（下同）40萬元，然被告迄今僅償還5萬2,000元給原告，而仍積欠34萬8,000元。因此，原告茲依民法第478條之規定，請求被告返還34萬8,000元，並以起訴狀繕本之送達催告被告償還等語，並聲明：被告應給付原告34萬8,000元，及自起訴狀繕本送達後30日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出具被告簽名及捺印之收據與本票為證，而已於相當時期受合法通知之未到庭被告亦未提出書狀爭執，則依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段之規定，應視同自認，故堪認原告所主張之上開事實為真正；又因起訴狀繕本送達被告後遭以遷移為由退回（見本院卷第33、34頁），導致送達、催告不合法，故本院認原告所請求之法定遲延利息，應自擴張訴之聲明之民事準備狀繕本送達後30日之翌日即111年8月2日（見本院卷第39、55頁）起算，始生民法第478條合法催告1個月，並致被告應負給付遲延責任之效力。因此，原告依民法第478條之規定，請求被告給付34萬8,000元，及自111年8月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、關於假執行之說明：原告勝訴部分，所命給付金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保，得免為假執行。又原告就其勝訴部分雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此僅是促使本院職權之發動，故毋庸為准駁之諭知。至原告就其敗訴部分陳明願供擔保聲請宣告假執行，已因訴之駁回而失所依據，應併予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日
彰化簡易庭法官許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日
書記官陳火典