臺灣桃園地方法院99年度聲字第3782號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第3782號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月21日

裁判案由：聲請免予執行拘役

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第3782號聲明異議人即受刑人甲○○上列異議人即受刑人因竊盜案件，對於臺灣桃園地方法院檢察署檢察官之指揮執行命令不服（97年度執更緝字第1215號之2），提出聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：異議人即受刑人甲○○因竊盜案件，經本院以97年度壢簡字第1282號判決，判處拘役30日確定，然受刑人另犯他案，經分別判處應執行有期徒刑7月、2年5月確定，合計執行有期徒刑3年，依刑法第51條第10款但書規定即不得執行拘役，為此，爰對於檢察官之指揮執行命令聲明異議，請准免予執行拘役云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。又刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑，最高法院32年非字第63號著有判例可資參照。另刑法第51條既規定「數罪併罰」案件定其應執行刑之標準，該條之適用前提即應指數罪併罰之數罪而言，而不包括非裁判確定前之案件，是行為人所犯各罪倘非數罪併罰案件，縱經接續執行有期徒刑3年以上時，仍無刑法第51條第10款但書不執行拘役適用之餘地，合先敘明。
三、經查：受刑人前因犯竊盜案件，經本院以97年度壢簡字第1282號判決，判處拘役30日確定，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度執更緝字第1215號之2執行指揮書送監執行，惟其另因犯竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，經本院以98年度聲字第447號裁定、99年度聲字第181號裁定，分別定應執行有期徒刑2年5月、7月確定，復先後經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以以98年度執更字第406號執行指揮書、99年度執更字第410號執行指揮書送監接續執行等情，業據本院調取各該執行卷宗核閱無訛，堪以認定。準此，受刑人固因犯竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，經送監執行有期徒刑3年，然其實僅為接續執行有期徒刑2年5月、7月而已，要非屬「數罪併罰」應執行有期徒刑3年以上案件，核無刑法第51條第10款但書不執行拘役適用之餘地，自仍應執行其所犯拘役30日。是依上揭說明，臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度執更緝字第1215號之2執行指揮書，命令受刑人執行本院97年度壢簡字第1282號判決拘役30日，當無違誤，受刑人徒以前詞聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、第484條、第486條，裁定如主文。中華民國99年10月21日
刑事第六庭法官黃翊哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出抗告。
書記官蔡紫凌中華民國99年10月21日