臺灣新竹地方法院97年度訴字第486號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年訴字第486號民事判決

裁判日期：民國97年11月19日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣新竹地方法院民事判決97年度訴字第486號原告甲○○被告乙○○上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國97年11月5日辯論終結，判決如下：
主文被告應將門牌號碼新竹市○○街○○巷○號2樓房屋遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
(一)本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
(二)次按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之，但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之；又訴經撤回者，視同未起訴，民事訴訟法第262條第1、2項、第263條第1項分別定有明文。查原告起訴時，請求被告乙○○應將坐落新竹市○○街○○巷○號2樓房屋遷讓交付原告，並賠償新台幣(下同)448,000元，暨自起訴狀送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，原告嗣於97年9月30日以書狀撤回對被告之上開448,000元賠償金請求，被告於言詞辯論期日均未到庭為本案之言詞辯論，揆諸上開規定，本院就原告起訴時請求被告給付448,000元，暨自起訴狀送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息部分既經原告撤回，毋庸為審酌，合先敘明。
貳、實體部分
一、原告主張：原告於民國86年4月間，將門牌號碼新竹市○○里○○街○○巷○號2樓房屋出租於被告，並訂有書面契約，惟租賃期間僅約定至88年4月止，嗣以不定期租約繼續出租於被告。被告迄今積欠租金總計新台幣（以下同）448,000元，並仍由被告占用中，經原告以97年6月10日竹東下公館郵局存證信函
115號催告被告給付租金，惟因招領逾期遭退回而不能依其他方法通知被告，爰以本件起訴狀之送達為終止租約之意思表示及催繳租金之通知，並請求被告遷讓房屋，且聲明如主文所示。
二、經查，本件原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書、系爭房屋稅單、租金存摺影本、存證信函、戶籍謄本為證，經核與其主張之事實相符，且被告並未到場爭執，堪信原告之主張為真實。按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第455條前段、第767條前段分別定有明文。又兩造於房屋租賃契約書第14條約定「甲（即原告甲○○）乙（即被告乙○○）各方遵守本契約各條項之規定，如有違背任何條件時，甲方得隨時解約收回房屋，因此乙方所受之損失甲方概不負責。」又賃契約書第6條約定「乙方於租期屆滿後，除經甲方同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空返還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利...。」；查，兩造之租賃契約既經原告以被告積欠租金為由終止租賃關係，並為通知被告，俱如前述，原告自得請求被告返還系爭房屋。從而原告依租賃物、所有物返還請求權、暨系爭租約之法律關係，請求被告遷讓系爭房屋，為有理由，應予准許。
叁、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌後，核與判決之基礎無影響，爰不一一論列，併此敘明。
肆、本件所命給付價額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。
伍、本件原告撤回部分，訴訟費用應由原告自行負擔（民事訴訟法第83條），其餘訴訟費用由被告負擔如主文第二項所示。
陸、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第5款，判決如主文。中華民國97年11月19日
民事第一庭審判長法官王銘勇
法官汪銘欽法官羅惠雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年11月19日
書記官李慧娟