臺灣屏東地方法院民事判決 96年度潮簡字第423號
原 告 甲○○○○業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
（95年度訴字第1056號）提起附帶民事訴訟（95年度附民字第17
3號），經刑事庭裁定移送，本院民國96年9月6日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟肆佰貳拾玖元，及自民國九
十六年七月二十七日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利
息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項：
㈠按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求被告
應給付原告新臺幣（下同）156,429元，及其中44,300元
自民國93年12月14日起，11,818元自94年6月16日起，100
,311元自93年12月24日起，均至清償日止，按年利率百分
之5計算之法定遲延利息。嗣於訴訟進行中，就法定遲延
利息之起算日，均減縮聲明為自起訴狀繕本送達翌日起算
（見本院卷第23頁），是依上開法條規定，原告既僅係減
縮應受判決事項之聲明，本院自應准許其將原訴變更。
㈡被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丁○○先後於：㈠93年1月間，冒用訴
外人 顏慧萍 之名義，向原告申請「YouBe預備金現金卡」使
用，嗣被告取得該現金卡後，遂持之多次提領現金，造成原
告受有44,300元之損害；㈡又於93年2月間，以顏慧萍之名
義，向原告申請「幸福加值卡信用卡」使用，嗣被告取得信
用卡後，即冒顏慧萍之名持之前往各特約商店消費，造成原
告受有11,818元之損害；㈢再於93年12月間，冒用顏慧萍之
名義，向原告申請「易貸金卡易貸信用貸款」，致原告陷於
錯誤，核撥款項予被告，致原告受有100,311元之損害。為
此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明
：如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出本院95年度訴字第1056號
刑事判決1份為證，並經本院調閱本院95年度訴字第1056號
詐欺等刑事案卷核閱屬實，被告已於相當時期受合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本
院依調查前開證據之結果，堪信原告主張之前揭事實為真實
。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」，民
法第184條第1項定有明文。原告既因被告詐欺取材及偽造文
書行為，受有損害，則原告依上開法律規定，請求被告給付
156,429元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年7月27日起之法
定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、又本件為刑事附帶民事訴訟事件，經本院刑事庭裁定移送簡
易庭審理，無訴訟費用之支出，故無庸諭知訴訟費用之分擔
，附此敘明。
六、再本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
潮州簡易庭法 官 楊宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書記官 張福山