臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度壢簡字第693號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 何岳儒 律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年9月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬伍仟陸佰零貳元。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告給付新
臺幣（下同）256,557元，嗣於訴訟繫屬中減縮其聲明為請
求被告給付255,602元，經核其聲明變更僅單純減縮應受判
決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款之規定
，應予允許，合先敘明。
二、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國95年6月10日與其達成債務協商，並
協議分120期清償，每期應繳金額為17,111元，如被告未依
約清償，未到期部分視為全部到期，除不得再依協商機制申
請協商外，各債務並回復各債權銀行依原契約約定辦理。詎
被告自95年11月10日起即未依約清償，尚積欠新臺幣（下同
）255,602元。爰依兩造間之契約關係，提起本件訴訟，並
聲明：如主文第1項所示。
二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
協議通知書、無擔保債務還款計畫、帳戶交易概要為證，被
告僅於支付命令異議狀稱：本件債務尚有糾葛，支付命令實
有不妥等語，然未說明有何種爭執以及提出相關證據以實其
說，或提出前開債務有何不成立或消滅之事證供本院審酌，
又經合法通知，未於言詞辯論期日到場提出答辯，是本院審
酌原告提出之上開證據，認原告主張之上開事實，應堪信為
真實。從而，原告依據兩造間之契約關係請求被告給付如主
文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書記官許瑞鴻