臺灣高等法院臺南分院105年度抗字第60號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院105年抗字第60號民事裁定

裁判日期：民國105年03月22日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺南分院民事裁定105年度抗字第60號抗告人良京實業股份有限公司法定代理人 高杉讓 相對人 黃瓊莉 上列當事人間聲明異議事件，抗告人對於臺灣臺南地方法院民國104年12月17日所為裁定（104年度事聲字第92號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第240條之4第1項、第2、3項規定，當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得向司法事務官提出異議。司法事務官認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。又民事訴訟法第513條規定，支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。聲請人就該駁回裁定，不得聲明不服。另就司法事務官所為駁回支付命令之處分，雖得依上開民事訴訟法第240條之4規定，當事人得提起異議，該異議並由該司法事務官所屬第一審法院獨任法官審理該異議事件，惟對於第一審所為之裁定，因民事訴訟法第513條第2項規定不得聲明不服，自不得向第二審法院提起抗告（司法院98年3月16日秘台廳二字第0000000000號函參照）。
二、經查：本件抗告人向原法院聲請對相對人核發支付命令，請求相對人應給付抗告人新臺幣（下同）4萬7091元，及自民國98年1月24日起至清償日止按年息百分之20計算之利息，暨自民國98年2月24日起至同年5月24日止，按月給付450元之逾期費用，經原法院司法事務官104年度司促字第22905號支付命令以抗告人請求之一部無理由，駁回該部分之聲請，抗告人不服聲明異議，亦經原法院以104年度事聲字第92號裁定（下稱原裁定）駁回，揆諸前揭說明，抗告人對原裁定，依前揭民事訴訟法第513條第2項規定即不得聲明不服。至於原裁定正本雖誤為記載「如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀」等語，惟不得聲明不服係民事訴訟法第513條第2項所規定，並不因此使原裁定更易為得抗告之裁定（最高法院32年抗字第255號判例意旨參照）。從而，本件抗告人對不得聲明不服之裁定提起抗告，於法未合，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年3月22日
民事第一庭審判長法官丁振昌
法官蔡勝雄法官蔡雅惠上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國105年3月22日
書記官施淑華