臺灣苗栗地方法院98年度訴字第289號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年訴字第289號民事裁定

裁判日期：民國98年11月25日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事裁定98年度訴字第289號原告甲○○被告丙○○
號訴訟代理人乙○○上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（刑事案號：98年度苗交簡字第329號，附帶民事訴訟案號：
98年度交簡附民字第7號），本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，以對於刑事被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害者為限，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，此為刑事訴訟法第487條第1項所明定，故其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判例意旨參照）。
又原告附帶提起之民事訴訟，如不合於上開法條所定之要件者，縱於刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項將附帶之民事訴訟移送於民事庭後，亦不得將關於民事訴訟之法規，溯及於附帶提起民事訴訟之時，而予適用，仍應認其起訴為不合法（最高法院89年度台抗字第667號裁定意旨參照）。
二、本件原告因被告過失傷害案件於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求被告賠償醫療費用、不能工作之損失、機車修理費、精神慰撫金等項，並經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，將附帶民事訴訟以裁定移送民事庭。但查，本件被告所犯者為過失傷害罪，且因刑法之毀損罪不處罰過失犯，故本院前開刑事判決並無認定被告成立毀損罪，是原告因車禍而汽車毀損部分，既非因被告之過失傷害犯行所生之損害，自不得於刑事附帶民事訴訟中求償。從而，原告因汽車毀損而請求修理費部分，雖經本院刑事庭裁定移送於民事庭，揆諸前開說明，此部分之起訴仍不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年11月25日
民事庭法官黃怡玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
書記官孫銘宏中華民國98年11月25日