臺灣臺中地方法院98年度監宣字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年監宣字第22號民事裁定

裁判日期：民國99年03月08日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定98年度監宣字第22號聲請人庚○○相對人丙○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告丙○○（國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定己○○○為受監護宣告之人之監護人。
指定戊○○為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人丙○○（男、民國00年0月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為聲請人之公公。相對人於97年7月間，因車禍事件，導致頭部外傷合併腦出血，目前有健忘、注意力不足、認知功能較差、學習能力低落等症狀，經診斷為腦震盪後障礙，致其不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰聲請對其為監護之宣告等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。查：
（一）相對人為聲請人之公公，有戶籍謄本在卷可證，自堪信為真實。則聲請人為相對人之四親等內之親屬，得為本件監護宣告之聲請人，應可認定。
（二）本院依民事訴訟法第602條第1項前段規定，於鑑定人即行政院衛生署豐原醫院 余俊彥 醫師前訊問相對人，相對人無法清楚告知其姓名、年籍、住居所等資料，且對於本院詢問關於思考力、判斷力、計算能力等問題，相對人計算能力差，且其思考判斷力顯有欠缺（見本院99年1月12日訊問筆錄）。相對人經余俊彥醫師鑑定結果認：相對人有高血壓、糖尿病等病史，97年7月20日因車禍導致腦內出血，造成認知、肢體障礙。相對人對問題雖有應答，但答非所問，無法正確回答。相對人認知、理解判斷能力有缺損，簡易智力滿分30分，相對人12分，臨床失智2.0，中度失智。相對人無自我照顧能力、一般性日常生活事務處理能力，需他人協助。相對人接受治療後之回復可能性低。相對人因精神上之障礙，不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果，應為監護宣告等情明確，有前開筆錄在卷可稽。
（三）故本院審酌前開勘驗結果、鑑定人意見，認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
三、再按受監護宣告之人，應置監護人，民法第1110條著有規定。且按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：1、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況，2、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況，3、監護人之職業、經歷，意見及其與受監護宣告之人之之利害關係，民法第1111條第1項、第1111條之1亦有規定。而依民事訴訟法第604條第1項，監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具遺產清冊之人，並附理由。查：
（一）本院既對相對人為前開監護之宣告，自應依前開規定，於本件監護宣告裁定同時選定監護人及指定會同開具遺產清冊之人，併此敘明。
（二）己○○○（女、00年0月0日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為相對人之配偶，相對人現由己○○○照顧，己○○○同意擔任監護人，相對人之子戊○○（男、00年0月0日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）同意擔任會同開具財產清冊之人，並經相對人之手足丁○○、乙○○、甲○○到庭表示同意等情，有親屬團體會議推定監護人說明書及本院99年3月4日訊問筆錄等在卷可證，自均堪信為真實。
（三）本院審酌前揭事證，因認由己○○○任相對人之監護人，最符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定己○○○為相對人之監護人，並指定戊○○為會同開具遺產清冊之人。
四、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年3月8日
家事法庭法官陳卿和如不服本裁定關於選定監護人之部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於監護宣告之部分，不得抗告。
中華民國99年3月8日
書記官薛淑玲