裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年抗字第208號刑事裁定
裁判日期：民國100年08月24日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定100年度抗字第208號抗告人即受刑人 周黃豐進 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國100年7月18日裁定（100年度聲字第3062號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即受刑人周黃豐進犯附表所示施用毒品罪9罪，竊盜罪5罪及恐嚇罪1罪，共計刑期有期徒刑10年9月，然被告所犯之施用毒品罪並無直接侵害他人法益之情形，且施用毒品具有成癮性，故常有施用持續數年之情形，原審裁定應執行有期徒刑9年2月，尚與裁量所應注意之「衡平原則」、「比例原則」有違，所定之刑尚屬過重，爰提起抗告，請求撤銷原裁定，另為適法妥當之裁定等語。
二、查抗告人即受刑人周黃豐進因犯竊盜等15罪，經原審法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事判決書（依確定先後依序為：本院民國99年度審簡字第2595號、99年度審訴字第1817、2226、2780號、99年度審訴字第3115號、99年度審訴第3247號、99年度審易字第4325號、99年度簡字第1942號、99年度審訴字第3575、3628號）在卷可稽。又受刑人所犯附表編號10至15之罪，前經原審法院以99年度聲字第2058號定應執行刑有期徒刑3年6月確定；編號5至8之罪，前經原審法院以99年度審易字第4325號定應執行刑為2年2月確定；編號
2至3之罪，前經原審法院以民國99年度審訴字第3575、3628號定應執行刑為有期徒刑1年6月確定，亦有前揭前案紀錄表及裁判書可稽。附表所示被告所犯各罪，所處各編號所示之刑期共計10年9月，而依其先前各次所定應執行刑及其它有期徒刑，共計9年4月，原審定其應執行刑為有期徒刑
9年2月，並無違法或違背定應執行刑內部界限之情形，況被告所犯附表所示各罪除施用第一級毒品9罪外，尚有竊盜罪5罪及恐罪1罪，並非全屬罪質相同之施用毒品罪，原審參酌各罪刑期及先前已定之應執行刑，酌定應執行刑有期徒刑9年2月，尚屬妥適。抗告意旨仍執前詞提起抗告，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國100年8月24日
刑事第十庭審判長法官陳中和
法官林水城法官蔡國卿以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國100年8月24日
書記官周青玉