臺灣屏東地方法院110年度婚字第66號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院110年婚字第66號民事判決

裁判日期：民國111年07月21日

裁判案由：離婚

臺灣屏東地方法院民事判決110年度婚字第66號原告乙○○訴訟代理人 黃君介 法扶律師被告 阮氏 翠薇 （甲○○○○○○）上列當事人間請求離婚事件，本院於民國111年7月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。本件原告為本國國民，被告則為越南國民，被告於婚後來臺與原告同住等情，業據原告提出戶籍謄本及被告的居留證等件為證，揆諸前揭規定，即應適用兩造共同住所地之我國法法律為應適用之法律，合先敘明。又本件被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊係本國國民，被告 阮氏翠薇 則為越南國民，兩造於民國108年12月6日在越南結婚，並於109年10月27日在臺灣完成結婚登記，婚後被告來臺共同生活。不料，被告於110年1月25日離家出走，音訊全無，長期分居，彼此已無感情，婚姻關係難以維持，為此依民法第1052條第2項規定，請求判准兩造離婚等語，並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚；但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。所謂有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。經查，原告上開主張，業據其提出戶籍謄本、對話截圖、受理外來人口行方不明案件登記表、護照、居留證等件為憑，可見原告通報被告失蹤長達1年半之久，夫妻長期分居等情節。被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信被告亦無維持婚姻之意願。則以兩造長期分居，婚姻有名無實，堪認夫妻已無感情，婚姻關係難以維持，任何人身處同一境況，當無繼續維持婚姻之意欲，實難期待婚姻有回復之可能，足認兩造婚姻已有難以維持之重大事由，被告離家在先，其事由之發生可歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項規定，訴請離婚，即屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國111年7月21日
家事庭法官陳威宏以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國111年7月21日
書記官鄭珮瑩